Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-2365/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Вульферт С.В. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0002-01-2019-000370-91 по иску Кравцовой Евгении Викторовны к Кравцову Анатолию Петровичу, ПАО "Томскэнергосбыт", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Ростелеком", ИФНС России по "адрес", МИФНС N по "адрес", ООО "Томскводоканал", УМВД России по "адрес", АО "Россельхозбанк", администрации "адрес", департаменту экономического развития и муниципальной собственности администрации "адрес", ТСЖ "Дом по "адрес"", Вологдиной Татьяне Анатольевне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и встречному иску ПАО "Томскэнергосбыт" к Кравцовой Евгении Викторовне, Кравцову Анатолию Петровичу о признании сделки недействительной, установлении законного режима имущества

по кассационной жалобе ПАО "Томскэнергосбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя АО "Томскэнергосбыт" - Сергеевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кравцовой Е.В. - Раданович Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравцова Е.В. обратилась в суд с иском к Кравцову А.П, ПАО "Томскэнергосбыт", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Ростелеком", ИФНС России по "адрес", МИФНС N по "адрес", ООО "Томскводоканал", УМВД России по "адрес", АО "Россельхозбанк", администрации "адрес", департаменту экономического развития и муниципальной собственности администрации "адрес", ТСЖ "Дом по "адрес"", Вологдиной Т.А, просила освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП на основании акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" наложен арест на принадлежащее ей имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: г. "адрес" Должником по исполнительному производству является Кравцов А.П, взыскателями - ответчики. Кравцова Е.В. состоит с Кравцовым А.П. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, нажитое в период брака, является собственностью Кравцовой Е.В.

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило признать брачный договор, заключенный между Кравцовым А.П. и Кравцовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой, установить в отношении имущества супругов Кравцова А.П. и Кравцовой Е.В, приобретенного во время брака, законный режим.

В обоснование требований указано, что оспариваемый договор заключен между сторонами непосредственно после вынесения Арбитражным судом "адрес" решения по делу, в котором установлена задолженность у Кравцова А.П. по оплате электроэнергии перед ООО "Энергокомфорт "Сибирь", правопреемником которого является ПАО "Томскэнергосбыт". Кравцовы заключили брачный договор, не уведомив кредитора, при наличии факта задолженности, установленной судом, без наличия споров об имуществе и намерений прекращать брачные отношения, с единственной целью - избежать взыскания денежных средств по долгам Кравцова А.П, что свидетельствует о злоупотреблении правом, мнимости заключенного договора.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кравцовой Е.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказано.

Встречные исковые требования ПАО "Томскэнергосбыт" удовлетворены частично. Признан брачный договор, заключенный между Кравцовой Е.В. и Кравцовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) сделкой. В пользу ПАО "Томскэнергосбыт" с Кравцовой Е.В, Кравцова А.П. в равных долях взыскана уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Томскэнергосбыт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения встречного иска ПАО "Томскэнергосбыт" о признании брачного договора недействительной (ничтожной) сделкой, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кравцовой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Томскэнергосбыт" просит апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным отменить, оставив в силе решение районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на недобросовестность ответчиков при реализации гражданских прав, поскольку брачный договор фактически представляет собой передачу всего имущества одному из супругов при возникновении у Кравцова А.П. непосредственно перед заключением брачного договора крупной задолженности за безучетное потребление электроэнергии и за пользование земельным участком без внесения арендной платы, что подтверждается судебными постановлениями арбитражного суда.

В возражениях на кассационную жалобу Кравцова Е.В. в лице представителя Раданович Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, районный суд, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кравцовой Е.В. об освобождении имущества от ареста ввиду неподтвержденности достаточными и достоверными доказательствами факта принадлежности ей спорного имущества.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество Кравцова А.П, через непродолжительное время после того, как Кравцову А.П. стало известно о наличии у него задолженности за потребленную электроэнергию и пользование земельным участком, что следует из решений Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

С решением суда в указанной части не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда в части удовлетворения встречного иска ПАО "Томскэнергосбыт" о признании брачного договора недействительным и принял в этой части новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения брачного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вывод суда второй инстанции об отсутствии вышеприведенных обстоятельств, необходимых для признания сделки мнимой, основан на полной и всесторонней оценке представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебных актов, на которые ссылается в кассационной жалобе ПАО "Томскэнергосбыт", и которые, вопреки доводам жалобы, не подтверждают существование у Кравцова А.П. на момент заключения брачного договора задолженности перед истцом по встречному иску или его правопредшественником, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у сторон брачного договора намерений создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недействительности сделки в связи с ее мнимым характером обоснованно признаны ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из этого и доводов встречного иска суд апелляционной инстанции правомерно оценил действия сторон по заключению брачного договора относительно пределов осуществления гражданских прав с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения брачного договора у одной из его сторон обязанности перед кредитором, исполнению которой воспрепятствовало заключение договора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях сторон по заключению брачного договора нарушений запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что права кредитора в данном случае подлежат защите на основании положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Томскэнергосбыт" о признании недействительным брачного договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Томскэнергосбыт" - без удовлетворения.

 

Председательствующий О.С. Дмитриева

 

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.