Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2439/2019

 

N 88-1834/2019

г. Кемерово 31 декабря 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 70MS0014-01-2019-000636-89 по иску акционерного общества "ТомскРТС" к Сергеевой Л.И, Сергееву С.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение

по кассационной жалобе Сергеевой Л.И, Сергеева С.И. на решение мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение Кожевниковского районного суда Томской области от 6 августа 2019 г, установил:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Требования мотивировало тем, что АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19 сентября 2014 г. осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г.Томска, в том числе ответчикам Сергеевой Л.И, Сергееву С.И. Ответчики, используя названные коммунальные ресурсы для бытовых нужд, систематически не исполняли обязанности по своевременному внесению в полном объеме платы за горячую воду и отопление, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячую воду за период с 01 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 19520, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780, 84 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 17 мая 2019 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Кожевниковского районного суда Томской области от 6 августа 2019 г. решение мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 17 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Сергеевой Л.И, Сергеевым С.И. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывают, что судами при расчете задолженности не учтен срок исковой давности, сам расчет произведен по двум разным нормативам.

Наличие задолженности не подтверждено надлежащими доказательствами, актами выполненных работ.

Суды не применили закон (часть 3 статьи 154 и часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса), подлежащий применению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сергеева Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес". Сергеев С.И. зарегистрирован по указанному адресу как член семьи Сергеевой Л.И.

На основании договора поставки энергоресурсов от 19 сентября 2014 г. АО "ТомскРТС" осуществляет поставку потребителям города Томска коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), в том числе многоквартирному жилому дому по "адрес".

Указанный многоквартирный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

В квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета расхода горячего водоснабжения. Однако в июне 2017 года срок поверки этого прибора учета истек.

За период с 1 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г. истцом поставлена ответчикам тепловая энергия и горячая вода. В связи с отсутствием приборов учета начисление оплаты производилось истцом исходя из утвержденных норматив потребления коммунальных услуг.

Оплата потребленного энергоресурса вносилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составила 19 520, 95 рублей.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь статьями 67, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением Думы города Томска "О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска" от 26 октября 2004 г. N751, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу, что ответчики Сергеева Л.И, Сергеев С.И. свои обязательства по оплате теплового ресурса исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал с них солидарно в пользу истца задолженность за отопление и горячую воду за период с 01 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 19520, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780, 84 рублей.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующими в спорный период нормами права, расчёт платы за горячее водоснабжение и отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями пунктов 42 и 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, и формулами, к которым эти положения отсылают.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, может быть осуществлен с использованием индивидуальных приборов учета, прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункты 80, 81(12) данных Правил).

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при невозможности использовать данные коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, индивидуального прибора учета расхода коммунальных услуг, ввиду их отсутствия или неисправности, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, горячему водоснабжению подлежат применению полученные расчетным способом показатели объема потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом временное отсутствие нанимателя и членов его семьи в указанном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты данных услуг.

Многоквартирный дом по "адрес" не был оснащён коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, доказательств обратного судам не представлено. Квартира истцов хоть и оснащена индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, однако ввиду непроведения своевременной поверки данный прибор считается вышедшим из строя. Следовательно, вывод судов об обоснованном применении истцом при начислении ответчикам платы за коммунальную услугу по отоплению, горячему водоснабжению нормативов потребления коммунальных услуг является верным.

Довод кассационной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом, используемыми при исчислении нормативами, выводы судов не опровергает. Данные доводы являлись предметом тщательной проверки, правомерно и мотивировано отклонены судами. Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг обществом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Также не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции утверждение в жалобе о необходимости применения исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 17 мая 2019 г. и апелляционного определения Кожевниковского районного суда Томской области от 6 августа 2019 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение Кожевниковского районного суда Томской области от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Л.И, Сергеева С.И. - без удовлетворения.

 

Судья: А.Л. Гордиенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.