Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2512/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Зайцевой Е.Н, Ковалевской В.В.

рассмотрела гражданское дело N38RS0032-01-2018-002954-69 по иску Бархатова А.Ю. Юрьевны к Иванову А.С, Волчатову Ф.Е. о признании отсутствующим право общей долевой собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение

по кассационной жалобе представителя Бархатова А.Ю. - Точилкиной И.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Бархатова А.Ю. - Точилкиной И.А, поддержавшей кассационную жалобу, представителя администрации "адрес" - Сотникова И.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бархатова А.Ю. обратилась в суд с иском к Иванову А.С, Волчатову Ф.Е, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Нежилое помещение ? подвал, общей площадью "данные изъяты" кв.м, номера на поэтажном плане N, по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Иванову А.С. "данные изъяты" доли) и Волчатову Ф.Е. ("данные изъяты" доли). В ДД.ММ.ГГГГ г. нежилое помещение - подвал, общей площадью "данные изъяты".м, номера на поэтажном плане N по адресу: "адрес", являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме было продано в собственность Кузнецовой Л.Я. и Аксаментовой Л.М. по ? доле каждой на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем нежилое помещение было продано ответчикам. В спорном нежилом помещении расположены несущие конструкции жилого дома, а также коммуникации, обеспечивающие жизнеобеспечение всего жилого дома. На основании изложенного истец просила признать отсутствующим право общей долевой собственности Иванова А.С. и Волчатова Ф.Е. на нежилое помещение - подвал, общей площадью "данные изъяты" кв.м, номера на поэтажном плане N в "адрес" в "адрес", кадастровый N, признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение - подвал, общей площадью "данные изъяты" кв.м, номера на поэтажном плане N в "адрес" в "адрес", кадастровый N.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бархатовой А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Бархатовой А.Ю. - Точилкиной И.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм процессуального права. По мнению кассатора, к спорным правоотношениям не подлежало применению общее правило о сроке исковой давности, также не соглашается с определенным судом моментом начала исчисления срока исковой давности; указывает, что Бархатовой А.Ю. стало известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ; спорное имущество во владении ответчика не находится, при этом истец имеет к нему доступ; подвал изначально проектировался для размещения общедомовых инженерных коммуникаций, вывод суда о самостоятельном назначении спорного помещения не соответствует смыслу и прямому назначению подвала, показаниям допрошенных свидетелей. Содержащаяся в техническом паспорте дата ДД.ММ.ГГГГ является лишь датой выхода техника на указанный объект, суд же пришел к ошибочному выводу, что по состоянию на эту дату спорное помещение имело специальное назначение и являлось самостоятельным нежилым помещением. Полагает, что в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ спорное помещение является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Стороны, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что Бархатова А.Ю. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес"; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

С момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес", литер "А" находился в ведении Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Иркутской области.

Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" 27 декабря 1991 г. было приято Постановление Верховного Совета РФ за N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, отнесены к муниципальной собственности.

Согласно плану приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Иркутской области, утвержденному Государственным Комитетом по управлению имуществом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости - жилые дома отнесены к не приватизируемым объектам ГПСИ "Россвязьинформ", в том числе жилой дом по адресу: "адрес", подлежащий передаче в муниципальную собственность.

Постановлением мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за N согласно плану приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Иркутской области, распоряжению территориального управления Минимущества РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче жилого фонда в муниципальную собственность" утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска, в который включен многоквартирный дом по адресу: "адрес"". Право собственности муниципального образования г. Иркутск на нежилое помещение - подвал, общей площадью "данные изъяты" кв.м, номера на поэтажном плане N по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в N издания "Иркутск официальный", ДД.ММ.ГГГГ в N издания "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска" Администрацией г. Иркутска был опубликован прогнозный план приватизации муниципального имущества города Иркутска на ДД.ММ.ГГГГ годы, в который включено нежилое помещение - подвал, общей площадью "данные изъяты" кв.м, номера на поэтажном плане N по адресу: "адрес", указан срок продажи - ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Иркутска в N (N) издания "Иркутск официальный" опубликовано решение комиссии об условиях приватизации Объекта приватизации опубликовано решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приватизации нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью "данные изъяты".м, этаж подвал, номера на поэтажном плане - N, расположенного по адресу: "адрес", утвержденное распоряжением заместителя мэра - председателя КУМИ Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации нежилого помещения, расположенного в "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже муниципального имущества; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане- N, по адресу: "адрес", победителем аукциона признан Николаев В.В.

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иркутска и Николаевым В.В. заключен договор N купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес", по условиям которого продавец за плату передал в собственность покупателя объект приватизации - нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане - N по адресу: "адрес". В данном договоре указано об обременении имущества правами третьих лиц на основании договора аренды нежилого помещения N с ООО "Агат" до ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Николаева В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилого помещения указанное нежилое помещение продано в общедолевую собственность Аксаментовой Л.М. и Кузнецовой Л.Я, по ? доли в праве общей долевой собственности каждой.

На основании договоров купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Аксаментовой Л.М., Кузнецовой Л.Я. и Ивановым А.С, последнему перешло право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты".м, этаж подвал, номера на поэтажном плане N по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" доли в праве.

На основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой Л.Я. и Волчатовым Ф.Е, последнему перешло право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты".м, этаж подвал, номера на поэтажном плане - N по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ заключен первый договор на передачу жилых помещений в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в отношении "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", исходил из того, что на момент приватизации первой квартиры в доме в ДД.ММ.ГГГГ г. спорное нежилое помещение в подвале было предназначено (учтено и сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцев, в связи с чем пришел к выводу, что право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло, оно является самостоятельным объектом недвижимости.

Кроме того, суд сослался на ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ; начало течение срока исковой давности связал с датой приватизации первой квартире в доме - ДД.ММ.ГГГГ г.; проанализировав имеющиеся в деле доказательства, дал критическую оценку доводам истца о том, что ей стало известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, какое назначение (самостоятельное или для обслуживания общего домового имущества) спорное нежилое помещение имело на момент приватизации первой квартиры в доме, и направлены на переоценку установленных судом доказательств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно применены нормы о сроке исковой давности, верно установлена дата начала течения срока исковой давности по данному спору.

Конфликтная ситуация между владельцами жилых помещений и ответчиками и ограничение ответчиков в доступе в спорное нежилое помещение не влекут отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бархатовой А.Ю. - Точилкиной И.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.