Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-2519/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., рассмотрев гражданское дело N N по иску Акционерного общества "ОмскВодоканал" к Сулла Ж.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Сулла Ж.В. к АО "ОмскВодоканал" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, списать долг, взыскании штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе Сулла Ж.В. на решение мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в городе Омске от 16 апреля 2019 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 15 августа 2019 г.

установил:

Акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал") обратилось в суд с иском к Сулла Ж.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 309, 66 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что является водоснабжающей организацией, осуществляющей поставку воды на коммунально-бытовые нужды населению. Ответчик не вносит оплату за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 309, 66 рублей.

Сулла Ж.В. обратилась со встречным исковым требованием о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за периоды временного отсутствия ответчика на сумму 3 539 рублей 71 копейка, взыскать штраф согласно ст. 157 ч. 6 ЖК РФ и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в городе Омске от 16 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суд г. Омска от 15 августа 2019 г, исковые требования АО "ОмскВодоканал" удовлетворены. Исковые требования Сулла Ж.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сулла Ж.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения от АО "ОмскВодоканал", в которых просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сулла Ж.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" является пользователем услуг, предоставляемых АО "ОмскВодоканал", которое осуществляет поставку и отвод воды в жилом помещении по адресу: "адрес". По вышеуказанному адресу прибор учета потребления воды не установлен, что не оспаривалось сторонами.

Сулла Ж.В. обращалась в АО "ОмскВодоканал" с заявлением о перерасчете размера платы за потребление воды в связи с периодами временного отсутствия по вышеуказанному адресу.

АО "ОмскВодоканал" в перерасчете платы за водоснабжение отказало в связи с не предоставлением информации о технической невозможности установки прибора учета воды по адресу: "адрес".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед АО "ОмскВодоканал" образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 2 309 рублей 66 копеек. Ежемесячные начисления платы за воду по договору производились истцом исходя из действующих в соответствующий расчетный период нормативов потребления воды и имеющейся информации о количестве лиц, зарегистрированных по месту жительства по данному адресу.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований АО "ОмскВодоканал", поскольку Сулла Ж.В. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, мировой судья указал, что Сулла Ж.В. не представлено надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета потребления воды в квартире, расположенной по адресу: "адрес" поскольку решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам оценки его соответствия установленным требованиям, в том числе на основании заявлений собственников, отсутствует.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В силу ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 31, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения имеют равные с нанимателем (собственником) права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 426, 779, 781 ГК РФ заказчик должен оплатить предоставляемые ему услуги (в том числе за воду).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. а 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сулла Ж.В. доказала факт отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в квартире, не нашли своего подтверждения. Признавая несостоятельными доводы Сулла Ж.В. о том, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета водоснабжения в жилом помещении, суды верно исходили из следующего.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 627 от 29 декабря 2011 г. Подпунктом "а" пункта 2 Приложения 1 к данному Приказу (далее - Приложение 1 к Приказу N 627) определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). Результаты обследования указываются в акте, форма, порядок заполнения которого также регламентированы Приказом N 627.

По результатам оценки акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ судами двух инстанций обоснованно установлено, что в нем не отражены конкретные обстоятельства, препятствующие установке в "адрес" многоквартирного жилого дома по "адрес" индивидуальных приборов учета водоснабжения, лишь изложены общие положения подпункта "а" пункта 2 Приложения 1 к Приказу N 627. Вместе с тем, необходимость отражения данных сведений в акте в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета предусмотрена пунктом 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627.

Ссылка на физический износ системы водоснабжения, необходимость проведения капитального ремонта жилого дома, включение жилого дома в соответствующую программу не отменяет правильности выводов судов.

Необходимость проведения капитального ремонта инженерной сети водоснабжения в отсутствие иных доказательств сама по себе не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку, как следует из подпункта "а" пункта 2 Приложения 1 к Приказу N 627, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено именно невозможностью установки прибора учета ввиду проектных характеристик многоквартирного дома. В связи с чем, необходимость проведения ремонта не может освобождать от обязанности по оборудованию помещения индивидуальным прибором учета, предусмотренной Федеральным законом N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные Сулла Ж.В. в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в городе Омске от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сулла Ж.В. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.