Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2945/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Зайцевой Е.Н, при участии прокурора Восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" к Цинбалову Д.С, Цинбалову Л.Д,, ФИО19 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Цинбалову Д.С, Цинбалову Л.Д, ФИО19 к Закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2", ГКУ "Фонд имущества Новосибирской области" о признании договора купли-продажи в части приобретения здания общежития недействительным, признании регистрации записи недействительной, по кассационной жалобе Цинбалова Д.С, Цинбаловой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав Цинбалову Г.М, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО19, заключение прокурора Кадошникова С.О. об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2" (далее ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") обратилось в суд с иском о выселении Цинбалова Д.С. с несовершеннолетним сыном ФИО19, признании Цинбалова Л.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

В обоснование исковых требований указало, что ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии "Об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью граждан в случае их дальнейшего проживания в указанном жилом доме.

Постановлением мэрии г. Новосибирска установлен срок для отселения физических и юридических лиц из дома до ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение - комната N, входит в состав этого жилого дома. Цинбалов Д.С. был вселен в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Новосибирскжилстрой-2".

Вместе с Цинбаловым Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. в жилое помещение были вселены его дети - Цинбалов Л.Д. и ФИО19.

В ДД.ММ.ГГГГ г. трудовые отношения между Цинбаловым Д.С. и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен краткосрочный договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. В настоящее время ответчики продолжают проживать в вышеуказанном жилом доме без законных оснований, а Цинбалов Л.Д. не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с отсутствием у ответчиков законных оснований для проживания в комнате, создание препятствий в распоряжении собственником своим имуществом, а также то, что дом является аварийным, просит выселить Цинбалова Д.С. и ФИО19 из жилого помещения, Цинбалова Л.В. признать утратившим право пользования жилым помещением.

Цинбалов Д.С, Цинбалов Л.Д, ФИО19 предъявили встречный иск к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" о признании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения общежития, недействительным (ничтожным), признании регистрационной записи о праве собственности ответчика на общежитие недействительной.

В обоснование своих исковых требований указали, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", не перешло в собственность ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", поскольку на момент заключения договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ приватизация общежитий была запрещена законом.

Кроме того, в договоре не указаны конкретные объекты, которые подлежали приватизации, отсутствует доказательство внесения платежа по договору, договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на комнату N также не зарегистрировано.

Сделка нарушает их права, так как Цинбалов Д.С. вселялся в комнату N по ордеру как в жилье, предоставленное государством, был вселен в комнату в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми правоотношениями, поставлен на регистрационный учет, считает, что с этого времени с ним был заключен договор найма, предусмотренный ЖК РСФСР.

Цинбалов Д.С. отработал в ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" более 10 лет, на него распространяется ст. 108 ЖК РСФСР.

Определением суда в качестве ответчика было привлечено ГКУ "Фонд имущества Новосибирской области" - правопреемник Фонда государственного имущества Новосибирской области, выступавшего в качестве продавца.

Решением Заельцовского рационного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" удовлетворены. Цинбалов Д.С, ФИО19 выселены из комнаты N "адрес". Цинбалов Л.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Цинбаловым Д.С, Цинбаловой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО25, ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от заместителя прокурора Новосибирской области поступили возражения, в которых просит оставить без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, а кассационную жалобу Цинбалова Д.С, Цинбаловой Г.М. - без удовлетворения.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", Цинбалов Д.С, Цинбалов Л.Д, ФИО19 ГКУ "Фонд имущества Новосибирской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом государственного имущества Новосибирской области (продавцом) и АОЗТ "Новосибирскжилстрой-2" (покупателем) заключен договор N купли-продажи имущества (л.д. 62). Из условий договора следует, что в собственность покупателя передается находящееся в аренде у покупателя имущество государственного предприятия. Состав и цена активов предприятия указана в акте оценки стоимости имущества, который является частью договора. В стоимость имущества не входят объекты социально-бытового и социально-культурного назначения: детский сад-ясли и пионерский лагерь.

Фондом государственного имущества Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ покупателю было выдано свидетельство N на право собственности на имущество предприятия ТСО "Новосибирскстрой" (л.д. 163). Общежитие по "адрес" и земельный участок под зданием вошли в состав имущества, которое передано по договору купли-продажи, что подтверждается Планом приватизации государственного имущества строительного арендного треста "Новосибирскжилстрой-2" АОЗТ "Новосибирскжилстрой-2" (л.д. 166-167).

Право собственности ЗАО "Новосибирскстрой-2" (правопреемника АОЗТ "Новосибирскжилстрой-2") на здание - жилой дом, общей площадью 2987, 4 кв.м, расположенное по адресу "адрес", было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" являлось с апреля ДД.ММ.ГГГГ году собственником жилого дома по адресу: "адрес". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Цинбалов Д.С. был принят на работу в качестве каменщика в ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" и в связи с трудовыми отношениями вселен в комнату 29 указанного жилого дома, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор коммерческого найма.

Согласно ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен характер правоотношений возникших между сторонами по пользованию спорным жилым помещением - договор коммерческого найма, а также, что собственником спорного жилого помещения является ЗАО "Новосибирскжилстрой-2".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Цинбаловым Д.С. и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" заключен договор краткосрочного найма (на срок 11 месяцев) жилого помещения - комнаты N, расположенной на 2-м этаже жилого дома по адресу "адрес" (л.д.12-14). Срок договора истек. Более договор не продлевался, иного материалы дела не содержат.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 7). Постановлением установлен срок отселения физических и юридических лиц - до ДД.ММ.ГГГГ

Цинбалов Д.С, Цинбалов Л.Д, ФИО19 зарегистрированы по месту жительства по адресу "адрес" (л.д. 19). С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно составлялись акты о не проживании Цинбалова Л.Д. в комнате N (л.д. 15-18). Приказом МБОУ г. Новосибирска "Кадетская школа-интернат "Сибирский кадетский корпус" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проживание Цинбалова Л.Д. в общежитии кадетского корпуса в ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

Истцом в адрес ответчика Цинбалова Д.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемого жилого помещения в течение 7 дней с момента получения уведомления, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств по делу о том, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и не находилось, ответчики ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения не являются, срок договора краткосрочного найма истек, таким образом, ответчики проживают в жилом помещении без законных на то оснований, добровольно выехать из жилого помещения не желают.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского, жилищного законодательства, имеющие значение дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение по ордеру на условиях договора социального найма, опровергаются материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, договором краткосрочного коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, дающих право пользования Цинбаловым Д.С. и членами его семьи спорным жилым помещением, судами нижестоящих инстанций установлено не было, иного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ судебная практика не является источником права в Российской Федерации, не применяется при рассмотрении гражданского дела по существу и в силу ст. 61 ГПК РФ, кроме того, при рассмотрении указанных дел, на которые ссылаются кассаторы, были установлены иные обстоятельства вселения и характер спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении встречных исковых требований являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, под заинтересованным лицом, оспаривающим сделку, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данной сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Следовательно, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В данном случае истцы по встречному иску не могут являться заинтересованными лицами по смыслу закона, так как в спорное жилое помещение вселились в ДД.ММ.ГГГГ г, а оспариваемая сделка заключена в ДД.ММ.ГГГГ г, соответственно их субъективные права не могли быть, и не были нарушены указанной сделкой. Жилое помещение было им предоставлено и договор коммерческого найма в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен с ними собственником жилого дома, истцом по данному делу, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2".

Также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что к данному спору положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы, жилое помещение в муниципальной собственности не находилось и не находится.

По существу доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к их несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цинбалова Д.С, Цинбаловой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.