Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3064/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0025-01-2018-002467-58 по иску Лазаренко С.О. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Комитету по управлению имуществом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании отказа в заключении (продлении) договора аренды незаконным, обязании восстановления земельного участка, обязании без проведения аукциона (продлении) заключении договора аренды земельного участка, признании решения незаконным

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поседения) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Лазаренко С.О. обратился в суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (далее - администрация УКМО ГП), Комитету по управлению имуществом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (далее - КУМИ администрации УКМО ГП) о признании отказа в заключении (продлении) договора аренды незаконным, обязании восстановления земельного участка, обязании без проведения аукциона (продлении) заключении договора аренды земельного участка, признании решения незаконным.

Требования мотивировал тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым N, возведенного на основании разрешения на строительство от 5 декабря 2018 г. N.

Земельный участок, на котором возведено здание, с кадастровым N, передан ему по договору аренды N от 8 июня 2016 г. во владение, с указанием на участок земли площадью 4500 кв.м, расположенный относительно ориентира с почтовым "адрес"

В удовлетворении заявлений о заключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым N без проведения торгов (аукциона) для завершения строительства ему отказано 15 декабря 2017 г. и 20 июня 2018 г.

В последующем, отказав в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым N, который был оставлен судом без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства ему стало известно о разделе спорного земельного участка на основании решения КУМИ администрации УКМО ГП от 12 сентября 2018 г. N.

Полагает, что действиями ответчиков нарушено его право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов.

Просил признать отказ в заключении договора аренды администрацией Усть-Кутского муниципального образования город Усть-Кут, изложенный в ответе от 6 ноября 2018 г. за исх. N незаконным; обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования город Усть-Кут восстановить земельный участок с кадастровым N в границах по договору аренды N от 8 июня 2016 г. площадью 4500 кв.м, путем прекращения кадастрового учета вновь сформированных на этой земле двух других участков; обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования город Усть-Кут без проведения аукциона заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым N на срок 3 года для завершения строительства объекта с кадастровым N, признать решение КУМИ Усть-Кутского муниципального образования от 12 сентября 2018 г. N о разделе земельного участка с кадастровым N незаконным.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 г, исковые требования Лазаренко С.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что суды не учли, что договор аренды земельного участка N от 6 июня 2016 г. был заключен между КУМИ УКМО ГП и ФИО6 на срок 1 год 6 месяцев. Срок действия договора истек. В соответствии с действующим законодательством комитетом принято решение о разделе земельного участка.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Также суды не учли, что при отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у арендатора не возникает права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 июня 2016 г. между КУМИ администрации УКМО ГП (арендодатель) и Лазаренко С.О. (арендатор) был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым N. Срок аренды 1 год 6 месяц.

5 декабря 2016 г. Лазаренко С.О. оформил разрешение N на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке, сроком действия до 5 декабря 2017г.

12 октября 2017 г. в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Лазаренко С.О. на объект незавершенного строительства с кадастровым N (степень готовности 60 %).

Письмом главы муниципального образования N от 15 декабря 2017 г. истцу Лазаренко С.О. было отказано в заключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым N без проведения торгов (аукциона) для завершения строительства, с разъяснением о возможности аренды по истечению шестимесячного срока с даты окончания срока аренды.

Письмом главы муниципального образования N от 20 июня 2018 г. истцу отказано в аренде земельного участка с кадастровым N без проведения торгов (аукциона) с разъяснением о том, что администрация УКМО ГП обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым N.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 октября 2018 г. исковые требования администрации УКМО ГП к Лазаренко С.О. об обязывании передать по акту приема-передачи КУМИ администрации УКМО ГП, являющийся предметом договора аренды N от 08 июня 2016 г. земельный участок с кадастровым N, площадью 4500 кв.м и об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым N путем продажи с публичных торгов оставлены без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 16 января 2019 г, по гражданскому делу N 2-1864/2018 в удовлетворении исковых требований администрации УКМО ГП к Лазаренко С.О. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отказано.

Письмом и.о. главы муниципального образования N от 6 ноября 2018 г. истцу отказано в аренде земельного участка с кадастровым N без проведения торгов (аукциона), с разъяснением о том, что продление аренды спорного земельного участка законодательством не предусмотрено, земельный участок должен быть возвращен с учетом того обстоятельства, что решением КУМИ администрации УКМО ГП от 12 сентября 2018 г. N земельный участок с кадастровым N, площадью 4500 кв.м разделен, сформирован вновь образованный участок, площадь 1000 кв.м, земельный участок с кадастровым N оставлен в измененных границах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок мог быть предоставлен истцу без проведения процедуры торгов на основании подпункта 2 пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Лазаренко С.О. является собственником объекта незавершенного строительства, в связи с чем признал отказ администрации УКМО ГП в заключении договора аренды спорного земельного участка с кадастровым N без проведения торгов, изложенный в письме и.о. главы Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) от 6 ноября 2018 г. N незаконным.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок действий договора аренды истек, арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов, не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации УКМО ГП к Лазаренко С.О. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

По окончании срока договора аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, кому-либо земельный участок для завершения строительства объекта не предоставлялся.

Действия ответчика не соответствуют действующему законодательству и нарушают положения подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта не имелось.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поседения) - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.