Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3099/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б. и Новожиловой И.А, с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2019 (УИД: 38RS0005-01-2019-000038-79) по иску Петровой Раисы Викторовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего П, к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Бодайбо и района на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Игнатова И.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Р.В, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего П. обратилась с иском к администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании в пользу несовершеннолетнего П. 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, причинённого "данные изъяты"; взыскании с администрации г. Бодайбо и района в пользу Петровой Р.В. 30 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Петрова Р.В. указала, что 18 ноября 2018 г. около 16 часов на её несовершеннолетнего сына - П. в районе "адрес", напала безнадзорная собака - "данные изъяты". Отогнать собаку помог прохожий.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 23 ноября 2018 г. N П. были причинены телесные повреждения, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.

"данные изъяты". Все это причинило ему нравственные страдания, которые оцениваются Петровой Р.В. в 50 000 рублей.

Петрова Р.В. так же испытала стресс, связанный с "данные изъяты". Петрова Р.В. находит обоснованной и справедливой сумму денежной компенсации причинённого ей морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации муниципального образования г. Бодайбо и района в пользу П. в лице законного представителя Петровой Р.В. 15 000 рублей денежной компенсации морального вреда, причинённого "данные изъяты"; в пользу Петровой Р.В. 2 000 рублей денежной компенсации морального вреда и 300 рублей расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований к администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда Петровой Р.В, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего П. отказал.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Бодайбо и района просит отменить решение суда и апелляционное определение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Петрова Р.В, представитель ответчика администрации муниципального образования г. Бодайбо и района, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. От ответчика администрации муниципального образования г. Бодайбо и района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 18 ноября 2018 г. около 16 часов, в районе "адрес", несовершеннолетний П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты".

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 23 ноября 2018 г. N, полученные несовершеннолетним телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку, как сами по себе, так и в отдельности, так и в совокупности, не влекут расстройства здоровья либо стойкой утраты трудоспособности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Петровой Р.В, суд первой инстанции, установив факт причинения несовершеннолетнему П. телесных повреждений, полученных от "данные изъяты" 18 ноября 2018 г, руководствуясь положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", положениями подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 г. N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных", Положением об отдельных вопросах организации в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, утверждённым постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 г. N 680-пп, пришёл к выводу о наличии в действиях Администрации г. Бодайбо и района вины в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнего П. безнадзорной собаки, повлекшим "данные изъяты" и причинения морального вреда, Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причинённых несовершеннолетнему П. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание особую, близкую родственную связь матери с ребёнком, переживанием за его здоровье, с учётом характера и степени нравственных страданий, обусловленных близкой родственной связью между Петровой Р.С. и П, разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в матери несовершеннолетнего П. - Петровой Р.С. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности компенсировать причинённый несовершеннолетнему П. и его матери Петровой Р.В. в результате "данные изъяты" П. моральный вред на Администрацию г. Бодайбо и района, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 г. N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек" органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населённых пунктов Иркутской области.

В соответствии со статьёй 11 указанного закона органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" безнадзорные собаки и кошки подлежат мониторингу исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области.

Для выполнения задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан безнадзорные собаки и кошки подлежат отлову и содержанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 г. N 680-пп утверждено Положение об отдельных вопросах организации в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в соответствии с которым реализация указанных в данном постановлении полномочий осуществляется путём заключения контрактов с организациями путём проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с техническим заданием.

Толкование приведённых правовых положений свидетельствует о том, что взыскание компенсации морального вреда с Администрации г. Бодайбо и района является правомерным, поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального района г. Бодайбо и Бодайбинского района законодательно возложены на данного ответчика.

Иных доводов, основанных на положениях статьи 379.7 ГПК РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Бодайбо и района - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.