Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3134/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкина С.Б.

рассмотрел материал N 9-2118/2018 по иску Пыстогова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ресурс Гарант" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Пыстогова Владимира Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г, установил:

Пыстогов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Ресурс Гарант" о взыскании денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г, в принятии искового заявления Пыстогову В.И. отказано.

В поданной Пыстоговым В.И. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г. как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленный материал, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Пыстогову В.И. в принятии искового заявления, судья, установив из общедоступных данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что 4 октября 2017 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК "Ресурс Гарант" (ОГРН 1027725015955, ИНН 7725211795, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/1) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент предъявления иска в суд правоспособность ответчика ООО СК "Ресурс-Гарант" прекращена.

С данными выводами судьи обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у юридического лица правоспособности определяется наличием сведений о нем в едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечёт правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что на момент обращения Пыстокова В.И. с иском к ООО СК "Ресурс Гарант", последний прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, судья пришёл к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку Пыстоговым В.И. предъявлены требования к несуществующему юридическому лицу, которое в силу вышеуказанных норм материального права и положений статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком в суде. Такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пыстогова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

 

Судья С.Б. Латушкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.