Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3197/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Зайцевой Е.Н, Жуленко Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2018-008195-47 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к наследственному имуществу, муниципальному образованию города Красноярска в лице администрации города Красноярска о взыскании задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе администрации города Красноярска на решение Советского районного суда города Красноярска от 6 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее ООО УК "ЖСК") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО5, муниципальному образованию "адрес" в лице администрации "адрес" о взыскании задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что ООО УК "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N по "адрес".

За жилое помещение N по указанному адресу имеется задолженность перед ООО УК "ЖСК" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 3 февраля 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 29 237, 79 рублей, пени в размере 2 607, 28 рублей.

Собственник указанного помещения ФИО5 снят с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью, на регистрационном учете никто не значится.

Просило взыскать с муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска в пользу ООО УК "ЖСК" 29 237, 79 рублей в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2607, 28 рублей в счет пени.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 6 декабря 2018 г. исковые требования ООО УК "ЖСК" удовлетворены. С муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО УК "ЖСК" взыскано 31 845, 07 рублей в счет долга наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, 1155, 35 рублей в счет судебных расходов, всего 33 000, 42 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г, указанное решение Советского районного суда города Красноярска от 6 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Красноярска ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Считает, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным территориальным органом (подразделением) по вопросам связанным с содержанием муниципального жилищного фонда, не обремененного обязательствами, являются администрации районов. В данном случае "данные изъяты", которая к участию в деле не привлечена.

Полагает, что из задолженности подлежат исключению платежи за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в квартире никто не проживал и услуги не оказывались.

Оснований для взыскания пени не имеется, поскольку требования об оплате счетов администрации не выставлялись.

ООО УК "ЖСК" принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры, расположенной по "адрес" на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 2 марта 1993 г. являлся

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

По данным ООО УК "ЖСК" за жилое помещение по "адрес" имеется задолженность перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 3 февраля 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 29 237, 79 рублей, пени в размере 2 607, 28 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО УК "ЖСК", установив, что жилое помещение, ранее принадлежащее умершему ФИО5, является выморочным имуществом, подлежит включению в соответствующий жилищный фонд муниципального образования города Красноярска, суды пришли к выводу, что лицом, обязанным оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, является администрация города Красноярска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла данных правовых норм следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв во внимание, что прежний собственник квартиры умер "данные изъяты", наследственное дело в отношении его имущества не заводилось и сведений о принятии оставшегося после его смерти наследства не имеется, суды пришли к правильному выводу, что квартира является выморочным имуществом, которое перешло в собственность муниципального образования города Красноярска.

Несостоятельны доводы кассатора о том, что муниципальное образование города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу прямого указания закона выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования.

Таким образом, собственником квартиры и, соответственно, надлежащим ответчиком является муниципальное образование города Красноярска, а не его структурное подразделение, как ошибочно полагает ответчик.

Факт возложения административных функций по содержанию муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами на "данные изъяты", в данном случае правого значения не имеет и выводов судов не опровергает.

Поскольку с марта 2017 г. муниципальное образование города Красноярска является собственником квартиры, соответственно, обязано было отвечать по долгам наследодателя и нести бремя содержания жилого помещения.

Установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта с февраля 2017 г. по 31 мая 2018 г, а также пени, применив вышеуказанные положения закона, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт оказания ООО УК "ЖСК" услуг в отношении квартиры по "адрес" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подробным расчетом начислений (л.д. 8-16). Соответственно, оснований для исключения задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Ссылка кассатора на необоснованное взыскание с ответчика пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не опровергает выводов суда.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции не оспаривал размер пени и правильность ее расчета, контррасчет им не был представлен.

Задолженность не была погашена ответчиком около двух лет, что говорит об обоснованности начисления пени.

Долг в размере 33000, 42 руб. погашен ответчиком только 29 марта 2019 г, что подтверждается платежным поручением от 29 марта 2019 г. N, в связи с чем начисление пени до 15 июня 2018 г, а не до 29 марта 2019 г. не может нарушать права ответчика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчика при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 6 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Красноярска - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.