Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-322/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-5904/2018) по иску П.Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.А,, к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации, по кассационной жалобе П.М.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2019 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Р.Е.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

П.Е.А, действующая в интересах несовершеннолетнего П.М.А,, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ФСС) о взыскании компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации.

В обосновании исковых требований указала, что ее сыну П.М.А, в связи с ампутацией нижней конечности установлена категория "ребенок - инвалид". В целях обеспечения его техническими средствами реабилитации она, как законный представитель, заключила договор с Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации на изготовления протеза голени модульного стоимостью 185 082 рублей 48 копеек и осуществила за него оплату.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере указанной стоимости. К заявлению были приложены все требуемые законом документы, однако ответчиком выплачена лишь частичная компенсация в размере 75 544 рублей.

Просила взыскать невыплаченную часть компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 109 538 рублей 48 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 ноября 2018 г. исковые требования П.Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.А,, удовлетворены.

С ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего взыскана оставшаяся часть невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 109 538 рублей 48 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, П.М.А, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2019 г, как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела П.М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом и нуждается в протезе голени модульного типа согласно индивидуальной программе реабилитации (далее -ИПР).

Указаний на какие-либо дополнительные функции и характеристики протеза в индивидуальной программе реабилитации П.М.А, не содержится. Изменения в программу реабилитации не вносились.

Для реализации данной программы между П.Е.А. и Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации (далее - ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие") заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению протеза голени модульного типа стоимостью 185 082 рублей 48 копеек. Денежные средства уплачены П.Е.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Удовлетворяя требования П.Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что П.Е.А. в соответствии с установленным порядком получения компенсации обратилась к ответчику.

Суд указал, что протез голени модульный, приобретенный П.Е.А. и протез, указанный в государственном контракте от 19 сентября 2017 г N Ф.2017.405685/254 (по стоимости которого ответчиком произведена компенсация) не являются аналогичными. Аналогичным является протез, указанный в государственном контракте от 31 марта 2017 г. N Ф.2017.86024, на основании чего принял вышеуказанное решение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда отметила, что поскольку индивидуальной программой реабилитации установлена нуждаемость П.М.А, в протезе голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, ответчик вправе был выплатить истцу компенсацию за протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, предусмотренный пунктом 8 - 23 (8-07-06) классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вместо сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом за собственный счет, с видами средств, предусмотренных классификацией, установилтождество технических характеристик технического средства реабилитации, что не основано на нормах права.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принял в качестве допустимого доказательства заключение Читинского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" N 439 от 9 ноября 2018 г. об отсутствии аналогичности технического средства реабилитации, приобретенного истцом, и технического средства реабилитации, на основании цены которого ответчиком произведен расчет компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правомерно исходил из следующих норм материального права.

Так, правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Подпунктом "а" п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (п. 4 данных правил).

В соответствии с п.5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.6 ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (п. 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (п. 3 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно п. 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации N ДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ П.М.А, нуждался в обеспечении техническими средствами реабилитации: протезе голени модульного типа, в том числе, при недоразвитии, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет. Указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было.

П.Е.А. приобрела в ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации протез левой голени модульного типа с характеристиками, не поименованными в индивидуальной программе реабилитации.

Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом, то вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, подтверждается документом, на который указано в ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, а также в п.п. 3, 4, 7 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, а именно индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, в пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены протезы и ортезы с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий), в частности протез голени модульного типа, в том числе, при недоразвитии (пункт 8-23).

С заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, П.Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленных сторонами доказательств следует, что последним по времени осуществления закупки технических средств реабилитации проведенной уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации, является государственный контракт от 19 сентября 2017 г. N Ф.2017.405685/254, заключенный между ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" и ГУ ФСС, примененный ответчиком для целей определения суммы компенсации за самостоятельно приобретенное истцом техническое средство реабилитации. В контракте стоимость протеза голени модельного типа установлена в размере 75 544 рублей.

Ответчик, сопоставив наименование технического средства реабилитации, выплатил компенсацию в полном объеме, поскольку в Классификации определен перечень технических средств реабилитации в базовой комплектации с техническими и функциональными характеристиками, обеспечивающими компенсацию утраченных функций организма в необходимом и достаточно полном объеме.

Технические средства реабилитации с дополнительными функциями могут быть самостоятельно приобретены инвалидом за свой счет с последующей компенсацией по стоимости технического средства реабилитации в базовой комплектации, предоставляемом уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Установив фактические обстоятельства, применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация стоимости приобретенного истцом технического средства реабилитации была выплачена ответчиком в соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

По смыслу ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, пункты 3, 4, 7 Порядка).

Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации установлена нуждаемость П.М.А, в протезе голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка ответчик вправе был выплатить истцу компенсацию за протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, предусмотренный пунктом 8 - 23 классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Доводы кассатора о том, что в программе реабилитации не могут быть указаны все характеристики протеза, которые определяются непосредственно при протезировании, основанием для отмены не являются, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, закон связывает выплату компенсации именно с тем техническим средством реабилитации, которое указано в программе.

Доводы кассатора о том, что в государственном контракте от 19 сентября 2017 г. N Ф.2017.405685/254 указаны протезы голени модульного типа, стоимость которых более сопоставима со стоимостью приобретенного истцом технического средства реабилитации, также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, пришел к выводу о том, что уполномоченным органом в установленном законом порядке, истцу произведена компенсация по стоимости технического средства реабилитации в базовой комплектации.

Вопреки доводам кассатора о том, что суд апелляционной инстанции высказал немотивированное суждение о заключении протезного предприятия как о недопустимом доказательстве, упомянутое суждение судебной коллегией по гражданским делам Забакайльского краевого суда мотивировано, поскольку в апелляционном определении указано на то, что суд первой инстанции в нарушении норм права вместо сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом за собственный счет, с видами средств, предусмотренных классификацией, установилтождество характеристик, в связи с чем, заключение протезного предприятия, устанавливающее тождество средства реабилитации, приобретенного истцом, со средствами реабилитации, указанными в государственных контрактах, заключенных ответчиками, является недопустимым в смысле ст.60 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в п.1 разъяснено, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.М.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.