Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-3309/2019

 

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., рассмотрев гражданское дело N N по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Перовой Н.Б., Солхоновой И.Н., Лутошкину Д.Н, о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, судебных расходов

по кассационной жалобе Перовой Н.Б, Солхоновой И.Н, Лутошкина Д.Н. на апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Перовой Н.Б. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию в размере 18 860, 83 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 754, 43 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик состоит в договорных отношениях с АО "Читаэнергосбыт" по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. Сетевой организацией, согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, на сумму 18 860, 83 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лутошкин Д.Н. и Солхонова И.Н.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 26 марта 2019 г. исковые требования АО "Читаэнергосбыт" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Перовой Н.Б, Солхоновой И.Н, Лутошкиным Д.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" представлены возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не установилоснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" и Перовой Н.Б. заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к сети в силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Перова Н.Б, Лутошкин Д.Н, несовершеннолетний ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", по 1/4 доли в праве собственности.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что в указанной квартире она и ее семья не проживает, а проживает ее сестра Солхонова И.Н. со своей семьей, указанные обстоятельства подтвердила также ответчик Солхонова И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" был составлен акт N о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по вышеуказанному адресу. Выявлено, что снята клеммная крышка на приборе учета электроэнергии, контрольная пломба не установлена должным образом, вследствие чего потребитель получает доступ к клеммным болтам.

Акт составлен в присутствии Солхоновой И.Н, которая указала, что фактически является потребителем коммунальных услуг. С содержанием акта Солхонова И.Н. согласилась, о чем имеется ее подпись в акте, каких-либо замечаний к содержанию акта у потребителя не имелось. Также Солхонова И.Н. согласилась с расчетом объема потребленной электроэнергии (расчет произведен по нормативу), о чем также имеется ее подпись.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что абонент - потребитель Перова Н.Б. не присутствовала при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о проверке не была извещена, в связи с чем акт составлен с нарушением установленных законом требований и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции указал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, в частности п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку акт подписан Солхоновой И.Н, являющейся сестрой абонента Перовой Н.Б, и фактически проживающей в спорном жилом помещении, тем самым у нее имелись полномочия как потребителя электроэнергии принимать участие в проверке прибора учета и подписании соответствующих актов.

Не уведомление собственника в соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не свидетельствует о незаконности проверки и незаконности акта, поскольку указанные положения фактически преследуют цель извещения потребителя о необходимости присутствия при проверке и в целях обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, в данном же случае права собственников жилого помещения не были нарушены, так как при проверке присутствовал фактический пользователь Солхонова И.Н.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

В силу пункта 2 названных выше Основных положений N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных N 354 услуг определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных N 354).

В соответствии с п. п. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" фактически проживает сестра Перовой Н.Б. - Солхонова И.Н. Таким образом, суд апелляционной инстанции верно определил, что Солхонова И.Н. является потребителем электроэнергии по указанному адресу, что также подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солхонова И.Н. указала, что является фактическим потребителем электроэнергии.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что проверка прибора учета и составление акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника жилого помещения Перовой Н.Б. являются основанием для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не нашли своего подтверждения, поскольку акт был подписан в присутствии уполномоченного лица, фактического потребителя электроэнергии - Солхоновой И.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что Перова Н.Б. ненадлежащим образом была извещена о проведении проверки прибора учета, подлежат отклонению.

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

По смыслу приведенных норм уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя. Вместе с тем, в рассматриваемом случае сотрудники филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" были допущены к прибору учета потребителем Солхоновой И.Н, не возражавшей против проведения проверки, не предлагавшей иной день для ее осуществления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судом апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право переоценки доказательств по делу не предоставлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перовой Н.Б, Солхоновой И.Н, Лутошкина Д.Н. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.