Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-3444/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5164/2019 по иску по иску Г.Н.В. к Ч.С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Г.Н.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав Ч.С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконфиренц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Г.Н.В. (далее также - Г.Н.В, истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Ч.С.В. (далее также - Ч.С.В.) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2017 г. Ч.С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). Г.Н.В. по указанному уголовному делу, наряду с иными лицами, признана потерпевшей. Причиненный ей ущерб от преступления составил 1 443 797, 45 руб. Заявленные потерпевшими, в том числе Г.Н.В, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданские иски оставлены без рассмотрения, разъяснено право повторного обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части осуждения Ч.С.В. по части 3 статьи 159 УК РФ отменен, в части осуждения по части 4 статьи 159 УК РФ изменен. В части оставления без рассмотрения гражданских исков, в том числе гражданского иска Г.Н.В. - отменен, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Ч.С.В. ущерб в размере 1 443 797, 45 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 октября 2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Истцами по данному делу являлось 20 человек, признанных потерпевшими по указанному уголовному делу, заявивших свои требования о возмещении ущерба к ответчику Ч.С.В.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2018 г. исковые требования Г.Н.В. к Ч.С.В. о возмещении ущерба, выделены в отдельное производство.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 г. исковые требования Г.Н.В. удовлетворены. С Ч.С.В. в пользу Г.Н.В. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 443 797, 45 руб, в доход бюджета муниципального образования ? городской округ города Барнаула с Ч.С.В. взыскана государственная пошлина в сумме 15 418, 99 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 1 октября 2019 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец Г.Н.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Г.Н.В, о причинах неявки не сообщила

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу от Ч.С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что в период с 28 ноября 2006 г. по 8 сентября 2009 г. Г.Н.В. по договорам о передаче личных сбережений, а так же в качестве уплаты вступительного и паевого взносов, внесла в кассу "данные изъяты"" наличные деньги, в сумме 1 545 278, 34 руб, из которых Г.Н.В. было возвращено, в качестве компенсации за пользование личными сбережениями и возврата личных сбережений 101 480, 89 руб. Таким образом, Ч.С.В. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил деньги, принадлежащие Г.Н.В. на общую сумму 1 443 797, 45 руб. и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Н.В. материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 июня 2018 г. приговор Железнодорожного районного суда города Барнаула от 28 декабря 2017 г. в отношении Ч.С.В. в части его осуждения по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) отменен, в части осуждения по части 4 статьи 159 УК РФ изменен.

Описательно-мотивировочная часть приговора по факту совершения преступления в отношении Г.Н.В. не изменена и не отменена, гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.

Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование правильными.

При этом дополнительно отметил, что доводы истица на несогласие с размером ущерба в связи с тем, что истец дополнила исковое заявление, однако суд не дал оценки доводам, изложенным в уточнении к иску, где размер исковых требований был увеличен, не могут быть приняты во внимание, поскольку уточненное исковое заявление не было принято судом к производству, обстоятельства иного размера исковых требований, компенсации морального вреда, а также взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), предметом оценки суда не являлось. Отказ в принятии уточненного искового заявления, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в отдельном исковом производстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда полагает обоснованными и законными выводы суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 (ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исследованных по делу доказательств о возложении ответственности за возмещение ущерба на Ч.С.В. являются правомерными, они сделаны при правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального права, судебные инстанции определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, установили эти обстоятельства, оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка. Эти доводы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену постановленных судебных актов.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.