Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-361/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б. и Новожиловой И.А, с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2019 (УИД: 38RS0028-01-2018-001696-78) по иску Корнева Максима Николаевича к МО МВД России "Черемховский" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, по кассационной жалобе Корнева М.Н. и его представителя Корнева С.Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя истца Корнева М.Н. - Корнева С.Н, выступающего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика МО МВД России "Черемховский" по доверенности Погореловой Н.Н, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по доверенности Дыма Е.С, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнев М.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России "Черемховский", в обоснование которого указал, что проходил службу в качестве "должность" межмуниципального отдела МВД России "Черемховский".

Приказом от 5 октября 2018 г. N по л/с был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Считает увольнение неправомерным, так как факты, установленные в процессе проведения служебной проверки, не соответствуют действительности. К материалам служебной проверки приобщены в копиях протоколы об административных правонарушениях, акты освидетельствования на состояние "данные изъяты", однако не приобщены объяснения данные им и К. при оформлении административного материала, связанного с дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, материалы проверки не соответствуют действительности и не обладают полнотой доказательств. Это выразилось в неправильном установлении, как времени проступка, так и места его совершения.

Корнев М.Н. просил суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении из полиции от 5 октября 2018 г. N л/с, восстановить его на службе в полиции в должности "должность" МО МВД России "Черемховский", взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 5 октября 2018 г. по 22 октября 2018 г, компенсировать разницу между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г, исковые требования Корнева М.Н. оставлены без удовлетворения.

В поданной Корневым М.Н. и его представителем кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г, как незаконных.

Относительно доводов жалобы МО МВД России "Черемховский", ГУ МВД России по Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Корнев М.Н, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о причинах неявки не представил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Корнева М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений МО МВД России "Черемховский", ГУ МВД России по Иркутской области, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнев М.Н. с 12 июня 2018 г. проходил службу в МО МВД России "Черемховский" в должности "должность", что подтверждается выпиской из приказа Nл/с от 12 июня 2018 г.

Приказом МО МВД России "Черемховский" от 5 октября 2018 г. N л/с Корнев М.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С данным приказом Корнев М.Н. ознакомлен 8 октября 2018 г. и выразил несогласие с ним.

Основанием для увольнения Корнева М.Н. из органов внутренних дел явились материалы служебной проверки, проведённой инспектором ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области Ф. в отношении Корнева М.Н.

Согласно заключению по результатам проверки от 21 сентября 2018 г, утверждённому начальником ГУ МВД России по Иркутской области 21 сентября 2018 г, "звание" К. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в управлении 22 августа 2018 г. автомобилем марки " "Т."", государственный регистрационный знак N, в состоянии "данные изъяты", несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел. В свою очередь, "звание" Корнев М.Н, в нарушение пункта 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, п.п.12, 13 Типового кодекса этики, являясь сотрудником полиции, не принял мер к пресечению действий "звание" К. по управлению транспортным средством лицом, находившимся в состоянии "данные изъяты", тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, подорвал уважение и доверие к деятельности полиции со стороны граждан.

Служебной проверкой установлено, что 22 августа 2018 г. в 01 час. 30 мин. "звание" К, находясь вне службы, без форменного обмундирования, в состоянии "данные изъяты", управляя автомашиной " "Т."", государственный регистрационный знак N, следуя в районе "адрес", не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной " "Н."", государственный регистрационный знак N, под управлением Н.

В момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине " "Т."", государственный регистрационный знак N в качестве пассажира находился собственник автомобиля "звание" Корнев М.Н, "должность" МО МВД России "Черемховский", также имеющий признаки "данные изъяты".

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3 12, 13, 49, 50, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 4, 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт совершения истцом действия, не соответствующего требованиям к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, свидетельствующего о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждён такими доказательствами, как материалы служебной проверки, пояснения сторон, показания свидетелей. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истца со службы со стороны ответчиков не допущено. Избранная мера дисциплинарной ответственности соответствует обстоятельствам и тяжести допущенного нарушения, предшествующему отношению истца к исполнению служебных обязанностей.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о совершении Корневым М.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер к пресечению действий "звание" К. по управлению транспортным средством в состоянии "данные изъяты", а также о том, что в основу решения положены противоречивые показания свидетеля К, автомобиль К. Корнев М.Н. не передавал, оценивались судом первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения спора, получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделён.

Доводы жалобы со ссылкой на не установление во время служебной проверки времени и места совершения проступка, опровергаются материалами дела и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении Корнева М.Н. по статье 12.8 части 2 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии "данные изъяты") прекращено за отсутствием в действиях Корнева М.Н. состава правонарушения, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях истца проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения Корнева М.Н. со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закреплённые приведёнными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Корнева М.Н. к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Фактически, приведённые в кассационной жалобе доводы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнева М.Н. и его представителя Корнева С.Н.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.