Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-4153/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0006-01-2019-000138-77 по иску Тульниковой В.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Зеленый остров" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить строительные недостатки

по кассационной жалобе Тульниковой В.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Тульникова В.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Зеленый остров" (далее ЖСК "Зеленый остров") о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить строительные недостатки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульниковой В.В. и ЖСК "Зеленый остров" заключен договор об установлении индивидуального тарифного плана N по условиям которого пайщик вносит в ЖСК паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения, трехкомнатной квартиры "адрес" Общая сумма паевого взноса по договору составила 3 480 120 рублей из расчёта 36 000 руб. за 1 кв.м. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен в срок до 23 июля 2015 г. (п. 1.7 договора). Тульникова В.В. произвела полный расчёт по данному договору.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома являлось ЗАО "ТВиСт", ЖСК "Зелёный остров" статус застройщика не имел, был инвестором.

Тульникова В.В. не уведомлялась о переносе сроков окончания строительства и передачи объекта, соответствующие изменения в установленном гражданским законодательством порядке в договор об установлении индивидуального тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Передача квартиры была осуществлена на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Площадь переданной квартиры составляет 91, 9 кв.м, что свидетельствует о том, что ею осуществлена переплата, однако сумма переплаты ответчиком не возвращена. В квартире имеются строительные недостатки.

Истец просила взыскать с ответчика излишне уплаченные за квартиру денежные средства в размере 171 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 445, 89 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 3 480 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, возложить на ответчика обязанность отрегулировать систему отопления, заменить оконные блоки, выполнить подводку силовой электрической сети до проектного места установки электроплиты и в санузле квартиры "адрес"

Решением Советского районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 г. исковые требования Тульниковой В.В. удовлетворены частично. На АО ЖСК "Зеленый остров" судом возложена обязанность устранить выявленные строительные недостатки. В остальной части исковых требований Тульниковой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тульникова В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, неправильной оценки доказательств. Податель жалобы указывает, что суд не применил положение части 5 статьи 15 ЖК РФ, не принял во внимание фактическое отклонение площади жилого помещения от проектной площади. Кроме того, заявитель выражает несогласие на указание судом в решении только на осуществление перемонтажа оконного блока без его замены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТВиСт" (Застройщик) и ЖСК "Зеленый остров" (Инвестор) заключен договор об участии юридического лица в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по "адрес". Согласно указанному договору инвестор ЖСК "Зелёный остров" осуществляет долевое участие в финансировании строительства части объекта, по окончанию строительства которого получает право на оформление в собственность части объекта, которая представляет собой квартиру N общей площадью 96, 67 кв.м, стоимость 1 кв.м. 36 000 рублей.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "ТВиСТ" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путём реорганизации в форме преобразования в ООО "ТВиСТ", которое впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК "Зеленый остров" и Тульниковой В.В. заключен договор об установлении индивидуального тарифного плана N, согласно которому пайщик вносит в ЖСК паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения, после завершения строительства МКД по "адрес"

Из пункта 1.2 договора следует, что за пайщиком закрепляется квартира "адрес" и имеет следующие характеристики: трехкомнатная, "данные изъяты" общей площадью 96, 67 кв.м, из них площадь лоджии 6, 35 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.9 договора, если площадь части объекта, подлежащей передачи инвестору в собственность по акту, будет больше указанной в пункте 1.2 договора, пайщик обязуется в течение 20 банковских дней осуществить доплату недостающей сумму инвестиций из расчета инвестиционной стоимости одного квадратного метра. В случае, если площадь части объекта, подлежащей передаче инвестору в собственность по акту, будет меньше указанной в пункте 1.2 договора, застройщик обязуется в течение 20 банковских дней осуществить возврат излишне уплаченной суммы инвестиций пайщику.

Истцом условия договора исполнены, паевой взнос внесен в полном размере.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о помещении с кадастровым N местоположение которого определено как г "адрес" назначение - жилое, вид помещений - квартира, площадь 91, 9 кв. м.

В соответствии с актом приема-передачи к договору ДД.ММ.ГГГГ Тульниковой В.В. принята квартира "адрес" площадью с балконом (лоджией) 96, 1 кв.м, из которых общая площадь квартиры 91, 9 кв.м, площадь балконов (лоджий) 4, 2 кв.м.

В целях определения наличия строительных недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы и оценки". Как следует и заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилого помещения обнаружены недостатки, нарушения СНиП, ГОСТ, других норм, допущенных при строительстве дома, в частности электропроводки, системы отопления, а также оконных блоков ПВХ. Экспертом в заключении указано, что рыночная стоимость устранения обнаруженных нарушений и недостатков на момент составления экспертизы составляет 62 139 рублей 92 коп.

В связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства, передачу истцу квартиры с площадью меньшей, чем определено в договоре и со строительными недостатками, истец просила взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за несвоевременную передачу квартиры, компенсацию морального вреда и штраф, возложить обязанность по исправлению строительных недостатков.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось, поскольку между сторонами возникли не обязательственные (договорные) отношения, а отношения, основанные на членстве, регулируемые Уставом кооператива, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Разрешая исковые требования в части взыскания излишне уплаченной за квартиру суммы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указание в Едином государственном реестре недвижимости общей площади квартиры без учета площади лоджии (балкона) не может считаться уменьшением общей площади объекта, не влечет изменения цены договора, поскольку характеристика квартиры по условиям договора включает площадь балкона, строительство которого могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве инвестиционного взноса, а не из каких-либо иных финансовых источников. Возлагая на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков, суд первой инстанции учитывал заключение судебной строительно-технической экспертизы, установившей данные недостатки, и исходил из обязанности ответчика по устранению данных недостатков.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом первым статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца об уменьшении цены договора в связи с передачей квартиры меньшей площади чем предусмотрено договором, суды верно применили порядок определения площади квартиры. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из приведенной нормы права следует, что в общую площадь квартиры не включается площадь лоджии, балкона.

Так, условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, определена общая площадь квартиры 96, 67 кв.м, из которых площадь лоджии составляет 6, 35 кв.м. Предусмотрено, что характеристики квартиры могут быть уточнены после окончания строительства. При этом площадь квартиры уточняется по данным технической инвентаризации.

В силу пункта 1.5 договора общая сумма паевого взноса составляет 3 480 120 рублей из расчета 36 000 рублей за квадратный метр. Сторонами определено, что указанная сумма является окончательной на весь период действия договора и не зависит от конъюнктуры рынка и изменения рыночной стоимости 1 кв.м, жилья на рынке недвижимости, а также любых дополнительных затрат, не предусмотренных ранее, или их увеличение, вызванное односторонними действиями и требованиями организаций, в т.ч. занимающих монопольное положение на рынке.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация, что площадь спорной квартиры составляет 91, 9 кв. м.

В соответствии с актом приема-передачи Тульниковой В.В. принята квартира площадью с балконом (лоджией) 96, 1 кв.м, из которых общая площадь квартиры 91, 9 кв.м, площадь балконов (лоджий) 4, 2 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, суды пришли к правильному выводу, что отклонение фактической площади квартиры от проектной не нарушает прав истца, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Из буквального толкования условий договора следует, что характеристики квартиры могли быть уточнены после окончания строительства. Разница в указании размера площадей обусловлена тем, что в Едином государственном реестре недвижимости площадь квартиры учтена без лоджии. Переданное истцу кооперативом жилое помещение действительно имеет отклонение от площади объекта, указанной в договоре, однако, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, имеет отклонение в большую сторону, в пользу истца. Судами принято во внимание, что разница в значениях объекта строительной площади объекта по договору и общей площади, образовавшейся за счет исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, не влечет за собой перерасчета между сторонами спорного договора. Утверждение заявителя жалобы о передаче объекта меньшей площади и наличии оснований для уменьшения фиксированной цены договора основано на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного возложения судом на ответчика обязанности по устранению нарушения монтажа оконного блока - осуществления перемонтажа оконного блока без замены оконного блока судебная коллегия полагает необоснованными. Неверное толкование заявителем заключения эксперта не является основанием для отмены обжалуемых решений. Вопреки доводам кассационной жалобы, из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оконный блок комнаты N не соответствует монтажным зазорам ГОСТ из-за установленного блока размером меньше оконного проема, требуется перемонтаж балконного блока с заменой на больший размер оконного блока (по высоте). Выявленные нарушения монтажного шва оконного блока и выявленные нарушения системы отопления являются причиной, не позволяющей обеспечить в квартире нормативный температурный режим в зимнее время.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Доводы кассационной жалобы Тульниковой В.В. о необоснованном рассмотрении дела без её участия не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было. О рассмотрении дела истец была надлежащим образом извещена, её ходатайство об отложении судебного заседания было в установленном порядке рассмотрено судом, при этом, в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что иные доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тульниковой В.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.