Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-869/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, с участием прокурора - старшего прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела управления по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2018-001936-37 по иску администрации муниципального образования "город Черемхово" к Макаровой И.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Макаровой И.Ш. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования "город Черемхово" обратилась в суд с иском о выселении Макаровой И.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальным имуществом, предоставлялась ответчику для временного проживания по причине утраты ею жилого помещения в результате пожара; получив все причитающиеся выплаты в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, ответчик отказалась освободить квартиру добровольно.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 г. исковые требования администрации муниципального образования "город Черемхово" к Макаровой И.Ш. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макаровой И.Ш. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи неправильным применением норм материального права; по мнению кассатора, суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку доказательствам; истцом не доказаны факт получения ею всех причитающихся выплат в связи с уничтожением жилого помещения; вручения ей уведомления о выселении; судом не истребованы из управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций сведения о наличии лицевого счета на занимаемое ею жилое помещение; указывает, что размер компенсационной выплаты за горевшее жилое помещение составил 300 000 руб. на четырех человек; полученных ею 75 000 руб. недостаточно для приобретения жилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Черемхово".

В жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированные лица не значатся.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 209, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 2, 3, 10, 30, 35, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пп. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось Макаровой И.Ш. во временное пользование в связи с утратой ею жилого помещения в результате пожара, договор найма с нею не заключался, право бессрочного проживания в спорной квартире она не приобрела, нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке не признана, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии у Макаровой И.Ш. права пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и направлены на переоценку установленных судом доказательств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой И.Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.