Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 66а-21/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солдатовой С.В, судей Сиротиной Е.С. и Гылкэ Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 61OS0000-01-2019-000177-56 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" на решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2019 года о частичном удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителей административного истца Сердюковой Е.А, Федоровой С.Б, административного ответчика Правительства Ростовской области Пилипеевой Н.Л, заинтересованного лица администрации города Ростова-на-Дону Пелангия М.М, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 22 мая 2018 года кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - здания и сооружения, технологически связанные с эксплуатацией воздушного транспорта, аэровокзалы, аэродромы, авиаремонтные предприятия, сооружения для обеспечения организации и безопасности воздушного движения:

- с кадастровым номером N, площадью 23 396 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 23 840 524 рублей, - с кадастровым номером N, площадью 7 829 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 7 977 751 рубля, - с кадастровым номером N, площадью 8 102 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 8 255 938 рублей, - с кадастровым номером N, площадью 50 310 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 51 265 890 рублей, - с кадастровым номером N, площадью 124 659 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 127 027 521 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и налогоплательщика.

В судебном заедании представители административного истца Сердюкова Е.А, Федорова С.Б, Аникина М.В. уточнили заявленные требования на основании заключения судебной экспертизы от 28 июня 2019 года, просили установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 40 957 505, 52 рублей, - с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 13 474 961, 64 рублей, - с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 13 944 838, 32 рублей, - с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 86 094 765, 90 рублей, - с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 183 278 648, 16 рублей.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ростовского областного суда от 20 сентября 2019 года установлена по состоянию на 22 мая 2018 года кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 74 657 000 рублей, - с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 150 829 000 рублей, - с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 326 731 000 рублей.

Решением суда отказано в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в связи с превышением рыночной стоимости над кадастровой, судебные расходы возложены на административного истца, с которого взыскана в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплата судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об установлении кадастровой стоимости земельных участков на основании заключения судебной экспертизы от 28 июня 2019 года ввиду не соответствия положенного в основу решения суда заключения эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО7 от 14 августа 2019 года N 711-Э/2019 требованиям законодательства об оценочной деятельности, выразившегося в отсутствии допущений в связи с не проведением осмотра, отсутствии проверяемых ссылок на подтверждающие ценовую информацию из анализа рынка источники, наличии противоречивой информации в анализе рынка, несоответствии выводов эксперта анализу рынка, использовании не всей доступной эксперту информации, выборочном использовании устаревшей информации, отсутствии проверки обеспеченности коммуникациями аналогов N 2 и N 3, использовании аналогов со строениями и не применении понижающей корректировки, неверном определении размера корректировки на условия продажи (торг). Судом не дан анализ отчетам об оценке, при отсутствии замечаний к заключению судебной экспертизы судом без предусмотренных законом оснований назначена повторная судебная оценочная экспертиза, необоснованно отклонена рецензия на заключение повторной судебной экспертизы.

Правительством Ростовской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного истца Сердюкова Е.А, Федорова С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Правительства Ростовской области Пилипеева Н.Л. и администрации города Ростова-на-Дону Пелангия М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - здания и сооружения, технологически связанные с эксплуатацией воздушного транспорта, аэровокзалы, аэродромы, авиаремонтные предприятия, сооружения для обеспечения организации и безопасности воздушного движения.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 22 мая 2018 года в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании Постановления Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков":

- с кадастровым номером N в размере 80 118 900, 12 рублей, - с кадастровым номером N в размере 26 810 175, 63 рублей, - с кадастровым номером N в размере 27 745 055, 94 рублей, - с кадастровым номером N в размере 172 285 085, 70 рублей, - с кадастровым номером N в размере 368 787 445, 83 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке от 25 декабря 2018 года N39/12-18Б, выполненный оценщиком ООО "Аркон" ФИО9, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 22 мая 2018 года составила 127 027 521 рубль.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчет об оценке от 25 декабря 2018 года N 40/12-18Б, выполненный оценщиком ООО "Аркон" ФИО9, в соответствии с которым по состоянию на 22 мая 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером N составила 23 840 524 рубля, с кадастровым номером N составила 51 265 890 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков представлен отчет об оценке от 25 декабря 2018 года NБ, выполненный оценщиком ООО "Аркон" ФИО9, в соответствии с которым по состоянию на 22 мая 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером N составила 7 977 751 рубль, с кадастровым номером N составила 8 255 938 рублей.

26 декабря 2019 года ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра в Ростовской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка.

Решениями Комиссии от 22 января 2019 года N 11-26/2018-384, N 11-26/2018-385, N 11-26/2018-386 данное заявление отклонено в связи с несоответствием представленных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом возражений административного ответчика Правительства Ростовской области относительно отчетов об оценке, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчетов и соответствия их законодательству об оценочной деятельности, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца Сердюковой Е.А. назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочно-экспертный центр" ФИО10 от 28 июня 2019 года N 881 по состоянию на 22 мая 2018 года определена рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 40 957 505, 52 рублей, - с кадастровым номером N в размере 13 474 961, 64 рублей, - с кадастровым номером N в размере 13 944 838, 32 рублей, - с кадастровым номером N в размере 86 094 765, 90 рублей, - с кадастровым номером N в размере 183278648, 16 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости и заключение судебной экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в достоверности доказательств и соответствия их законодательству об оценочной деятельности, судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО7 от 14 августа 2019 года N 711-Э/2019 по состоянию на 22 мая 2018 года определена рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 74 657 000 рублей, - с кадастровым номером N в размере 30 330 000 рублей, - с кадастровым номером N в размере 27 968 000 рублей, - с кадастровым номером N в размере 150 829 000 рублей, - с кадастровым номером N в размере 326 731 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N в размере их рыночной стоимости и отсутствия таких оснований для удовлетворения административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Являясь налогоплательщиком налога как организация, обладающая правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд выявил несоответствие отчетов об оценке и заключения эксперта ООО "Оценочно-экспертный центр" ФИО10 от 28 июня 2019 года N 881 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные административным истцом отчеты об оценке от 25 декабря 2018 года N 39/12-18Б, N 40/12-18Б, N 41/12-18Б, выполненные оценщиком ООО "Аркон" ФИО9, и заключение эксперта ООО "Оценочно-экспертный центр" ФИО10 от 28 июня 2019 года N 881 не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости объектов оценки.

В указанных отчетах об оценке в нарушение пунктов 5, 11 ФСО N 3 отсутствуют ссылки на источники информации о площади земель при определении сегмента рынка, при анализе фактических данных о ценах сделок, предложений, в нарушение главы V ФСО N 7 отсутствуют анализ основных факторов на спрос, предложение, цены, выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, в нарушение пунктов 22а, 22в ФСО N 7 отсутствует подтверждение объема доступных рыночных данных, правила отбора для использования в расчетах, объекты-аналоги выбраны некорректно.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "Оценочно-экспертный центр" ФИО10 от 28 июня 2019 года N 881 не может быть положено в основу вывода суда о рыночной стоимости земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данное экспертное заключение не содержит всех необходимых сведений доказательственного значения, влияющих на определение рыночной стоимости земельных участков, экспертом проведен недостаточный анализ рынка земельных участков с ненадлежащим выбором объектов-аналогов. Последующее использование факторов, описывающих отличия объектов оценки от объектов-аналогов отличается неполнотой. В заключении не представлена необходимая информация, о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

4

Экспертом проведено исследование не объективно и не в полном объеме. Заключение основано на положениях, не дающих возможность проверить в полной мере обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Неясность и неполнота полученных результатов исследования не устранена в ходе опроса эксперта ФИО10 судом первой инстанции.

Данное заключение вызывает сомнения, в связи с чем не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Руководствуясь положениями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества подлежит установлению на основании заключения эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО7 от 14 августа 2019 года N 711-Э/2019, выполненного в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержащего все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение достоверной рыночной стоимости спорных объектов.

Экспертом ФИО7 в представленных суду подробных письменных пояснениях и в ходе опроса в судебном заседании убедительно опровергнуты имеющиеся к экспертному заключению замечания административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Оснований не доверять данному заключению экспертизы, а также оснований для проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Решением суда отказано в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в связи с превышением рыночной стоимости над кадастровой, Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов не имеется, находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Судебный акт отвечает требованиям пункта 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии заключения эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО7 от 14 августа 2019 года N 711-Э/2019 требованиям законодательства опровергнуты материалами административного дела.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов оценки, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия от объектов оценки.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, условиям продажи, динамике сделок на рынке, местоположению, обеспеченности инженерными сетями, площади объектов.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Определение корректировок и порядок их внесения".

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков под здания и сооружения, технологически связанные с эксплуатацией воздушного транспорта, аэровокзалы, аэродромы, авиаремонтные предприятия, сооружения для обеспечения организации и безопасности воздушного движения, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

4

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выполненная оценщиком Некоммерческого партнерства "Ростовская ассоциация оценщиков" ФИО11 рецензия на заключение эксперта обоснованно отвергнута судом первой инстанции.

Данная рецензия получена в отсутствие процессуальных гарантий достоверности и не соответствует и требованиям, предъявляемым к подобного рода документам - не содержит даты составления документа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N в связи с превышением рыночной стоимости над кадастровой и отсутствием предусмотренных законом оснований для пересмотра кадастровой стоимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО12 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Обоснованность выводов суда подтверждена материалами административного дела, в том числе документами о действительной стоимости экспертизы, объеме произведенных экспертом работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно установилкадастровую стоимость объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.