Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 66а-37/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Шатских Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 61OS0000-01-2019-000355-07) по административному исковому заявлению Головатенко Веры Владимировны, Головатенко Евгения Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе администрации города Новочеркасска Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Вон А.Р, участвовавшего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Головатенко В.В. и Головатенко Е.И. обратились в Ростовский областной суд с административным иском, в котором просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 11 810 +/- 38 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственную территорию, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 10 618 725 руб. В обоснование указали, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г, установленная в размере 17 568 437, 90 руб, существенно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке, которая составляет 10 618 725, 00 руб, что нарушает их права, как плательщиков земельного налога.

Решением Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности административных истцов, в размере его рыночной стоимости, составляющей 10 995 110, 00 руб, определенной по состоянию на 1 января 2014 г. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлено считать 30 июля 2019 г.

Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица Администрации г. Новочеркасска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на необоснованность принятого решения, повлекшего снижение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ростовской области Вон А.Р. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в сходных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 17 568 437, 90 руб.

На земельном участке расположены объекты капительного строительства, находящиеся в долевой собственности административных истцов, а именно:

- нежилое здание, "данные изъяты", площадью 95, 3 кв.м, "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты";

- нежилое здание, "данные изъяты", площадью 85, 8 кв.м, "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты";

- нежилое здание, "данные изъяты", площадью 319, 9 кв.м, "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты";

- нежилое здание, "данные изъяты", площадью 325, 9 кв.м, "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты";

- нежилое здание, "данные изъяты", площадью 13, 7 кв.м, "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты";

- нежилое здание, "данные изъяты", площадью 618, 6 кв.м. "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административных истцов, как собственников земельного участка, и могут быть оспорены ими в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административными истцами в подтверждение величины его рыночной стоимости в сумме 10 618 725, 00 руб. был представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком "данные изъяты" ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета и соответствия его законодательству об оценочной деятельности определением суда первой инстанции от 13 августа 2019 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 10 995 110, 00 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы не приводится и судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, сводятся по существу к переоценке представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.