Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 66а-58/2020

 

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев без проведения судебного заседания материал 9а-539/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" на определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу отказано в принятии административного искового заявления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" (далее - ООО "СМАЙЛ", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - далее по тексту КАС РФ).

В частной жалобе общество указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично на основании части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Конкретизируя данное законоположение, пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке либо не подлежат рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления ООО "СМАЙЛ", суд первой инстанции исходил из того, что предметом заявленных обществом требований является оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее установлении. С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановления главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о переходе с ДД.ММ.ГГГГ к проведению в "адрес" государственной кадастровой оценки в соответствии с приведенным выше законом, а также принимая во внимание дату определения, по состоянию на которую составлен представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ), по убеждению суда спорные правоотношения не подлежат регулированию статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в положения, закрепленные в пункте 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, неприменимы при пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данными выводами суда.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости часть 1 статьи 248 КАС РФ относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1), и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 постановления).

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя также может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (пункт 13 постановления).

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде, в частности, на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 3, 7 статьи 22).

Исходя из содержания статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", предусматривающей административный порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также единичные и системные технические ошибки, единичные и системные методологические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Частью 22 статьи 21 того же Федерального закона предусмотрено, что решение, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Следовательно, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость (любые сведения о такой стоимости), также являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

При этом, согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" его положения не подлежат применению к государственной кадастровой оценке, проведение которой начато до дня вступления в силу этого Закона (ДД.ММ.ГГГГ), и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводится в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из статей 24.11, 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесение данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости.

Также кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в частности при внесении в ЕГРН сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Закона N 135-ФЗ).

При этом, положения статьи 245 КАС РФ не ставят право заинтересованных лиц обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в зависимость от того каким образом она была определена - по результатам государственной кадастровой оценки либо в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ, и принятыми в целях ее реализации подзаконными актами.

Из представленного на рассмотрение суда апелляционной инстанции материала усматривается, что в исковом заявлении в обоснование заявленного требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ООО "СМАЙЛ" указало, что с 2017 г. является собственником недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0302002:1127, площадью 2 104, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме 133 948 438, 33 руб. Общество полагает, что при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в названном размере не были учтены его конструктивно-технические характеристики и состояние, вследствие чего кадастровая стоимость определена неверно, завышена относительно его действительной рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Квалитет. Оценочная компания" от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 59 271 000 руб.

Считая свои права на уплату налогов в экономически обоснованном размере нарушенными, ООО "СМАЙЛ" со ссылкой на положения статей 3, 12, 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просило признать недостоверными результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить ее в размере рыночной стоимости.

Указанным выше обстоятельствам правовой оценки судом первой инстанции не дано.

В таких обстоятельствах, приведенные в обжалуемом определении "адрес"вого суда суждения о несоблюдении административным истцом установленного законом порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости нельзя признать обоснованными, а отказ в принятии административного иска - законным без оценки в соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ (с учетом объяснений сторон и исследования доказательств) обстоятельств и характера спорного правоотношения и закона, подлежащего к нему применению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" направить на рассмотрение в "адрес"вой суд в качестве суда первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.