Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 66а-70/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солдатовой С.В, судей Сиротиной Е.С. и Катанаевой А.С, при ведении протокола помощником судьи Мамай А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 34OS0000-01-2019-000337-57 по административному исковому заявлению Чижикова Алексея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Чижиков А.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 146 698 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будучи не обеспеченным жилым помещением, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", обратился в суд за защитой своих прав. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2017 г. его исковые требования удовлетворены: на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ему в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 31 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда. Указывает, что решение суда не исполнено. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 25 месяцев, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок. В результате длительного неисполнения решения суда он вынужден нести коммунальные и эксплуатационные расходы по месту фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ему, вынужден проживать с посторонними лицами в состоянии стресса и напряжения, что доставляет ему моральные страдания.

Решением Волгоградского областного суда от 23 сентября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: за счет средств казны Волгоградской области в пользу Чижикова А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 руб. В удовлетворении заявленного требования в остальной части - отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик - комитет строительства Волгоградской области подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей судебной оценке того обстоятельства, что поскольку полномочия по обеспечению жильем детей-сирот реализуются комитетом строительства Волгоградской области за счет средств федерального и регионального бюджетов, приобрести жилые помещения самостоятельно, вне установленных законом процедур, в том числе - без соблюдения требований о проведении аукциона по приобретению жилых помещений для детей-сирот в электронной форме, он не имеет возможности. Очередность предоставления жилых помещений, ограниченность бюджетного финансирования, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры с полной отделкой, согласно доводам апелляционной жалобы, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины административного ответчика в неисполнении решения суда в установленный для исполнения срок. Отмечает отсутствие доказательств причинения административному истцу неимущественного вреда в результате непредоставления жилого помещения.

Административный истец, представитель административного ответчика, подавшего апелляционную жалобу, представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом федеральный законодатель не определилсрок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Как следует из материалов дела, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 января 2017 г, которым на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Чижикову А.А, как лицу, относящемуся к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, согласно Федеральному закону от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения, вступило в законную силу 17 февраля 2017 г.

31 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда на основании указанного решения суда вынесено постановление о возбуждении в отношении комитета строительства Волгоградской области исполнительного производства N 14724/17/34044-ИП с предметом исполнения - предоставление Чижикову А.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору социального найма специализированного жилого помещения (т. 1 л.д.207).

4 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 14724/17/34044-ИП, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 206); 17 июля 2017 г. руководитель организации-должника предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 205).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 5 сентября 2017 г. комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 204).

В ходе исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копиями постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 26 февраля 2018 г, от 7 июня 2018 г, от 23 октября 2018 г, от 6 февраля 2019 г, от 3 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 199-200, л.д.197-198, л.д.195-196, л.д.193-194, л.д. 191-192).

Однако комитетом строительства Волгоградской области решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 января 2017 г. исполнено не было.

Обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта должником вследствие действий самого взыскателя, судом не установлено. Не усматривается таких обстоятельств из представленных суду доказательств и судом апелляционной инстанции.

Анализируя позицию должника о том, что исполнение судебного акта представляет определенную сложность, поскольку требует соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств из федерального бюджета субъекту Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы, реализация которых свидетельствует о совершении им эффективных и достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, суд первой инстанции установил, что реализация мероприятий, направленных на приобретение и строительство жилья для детей сирот, в течение периода, составляющего более двух лет, не привела к реальному исполнению должником обязанности, возложенной на него решением суда.

Доводы административного ответчика о том, что он принимал все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, проверены судом первой инстанции, им дана судебная оценка. Такие меры, как следует из обжалуемого решения суда, не признаны им в качестве достаточных, своевременных и эффективных.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указание административного ответчика на недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории, и отсутствие предложений о продаже жилья, соответствующего требуемой номенклатуре, метражу и по цене, установленной действующими нормативными правовыми актами, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Право административного истца на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом, принятым в целях восстановления его нарушенного права на своевременное обеспечение жильем, предусмотренного федеральным законодательством, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, вступивших в законную силу ранее, чем судебный акт, принятый в отношении административного истца, не может служить основанием для вывода об отказе в удовлетворении требований административного истца. Решение суда, неисполнение которого в разумный срок является предметом настоящего иска, не содержит указания на обеспечение Чижикова А.А. жилым помещением в соответствии с той или иной очерёдностью, в зависимости от времени вступления в законную силу судебных актов по искам иных граждан с аналогичными требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на день подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, продолжительность исполнительного производства составляет 2 года 2 месяца 22 дня, шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек, в то время как по делу установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение права Чижикова А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, он имеет право на присуждение компенсации.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно принял во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий длительного неисполнения для административного истца.

Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета строительства Волгоградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.