Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 66а-32/2020

 

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Семенова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (далее - ООО "Комплексное коммунальное предприятие"), общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (далее - ООО "Специализированный Транспорт") на определение Архангельского областного суда от 28 октября 2019 года о возвращении кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2019 года по делу об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2019 года N1-АПА19-2 отменено решение Архангельского областного суда от 19 декабря 2018 года по делу N3а-710/2018 об удовлетворении административного искового заявления ООО "Комплексное коммунальное предприятие", ООО "Специализированный Транспорт" о признании в части не действующим приложения N 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2013 года N 83-т/51 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-2" потребителям, расположенным на территории муниципальных образований "Город Архангельск", "Приморский муниципальный район" и "Северодвинск". В удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим приложения N 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2013 года N 83-т/51 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-2" потребителям, расположенным на территории муниципальных образований "Город Архангельск", "Приморский муниципальный район" и "Северодвинск" (в редакции от 18 декабря 2015 года N 77-т/22) в части установления тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ПАО "ТГК-2" отказано. Не согласившись с определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2019 года, административные истцы 28 октября 2019 года подали на него через суд первой инстанции кассационную жалобу, адресованную в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Архангельского областного суда от 28 октября 2019 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судья Архангельского областного суда пришел к выводу о возможности обжалования вышеназванного судебного акта на основании части 4 статьи 2, части 2 статьи 332 КАС РФ в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указав, что надзорная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

В частной жалобе ООО "Комплексное коммунальное предприятие", ООО "Специализированный Транспорт" просят определение суда о возвращении кассационной жалобы отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить кассационную жалобу в Архангельский областной суд для последующего направления вместе с административным делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции; указывают на ошибочность выводов суда о применении аналогии закона и о возможности обжалования апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, а также на то, что вопрос о возврате кассационной жалобы, подаваемой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находится в компетенции данного суда, у Архангельского областного суда отсутствуют полномочия по вынесению определения о возвращении кассационной жалобы.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в отзыве, заместитель прокурора Архангельской области - в возражениях на частную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что обжалование определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационный суд общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено, считают кассационную жалобу поданной с нарушением правил подсудности.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что определение Архангельского областного суда от 28 октября 2019 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, исходя из следующего.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены случаи пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке.

В статье 319 КАС РФ определен порядок подачи кассационных жалобы, представления и перечень объектов обжалования в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, подаются через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Действующим административным процессуальным законодательством суду первой инстанции не предоставлено право вынесения судебного постановления по вопросу о приемлемости кассационной жалобы и о праве лица, участвующего в деле, на обращение в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ООО "Комплексное коммунальное предприятие", ООО "Специализированный Транспорт" адресована в Третий кассационный суд общей юрисдикции, который и наделен соответствующей компетенцией статьями 321, 322, 327 КАС РФ.

Разрешая процессуальный вопрос по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, прихожу к выводу о необходимости направления кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Архангельского областного суда от 28 октября 2019 года отменить.

Кассационную жалобу ООО "Комплексное коммунальное предприятие", ООО "Специализированный Транспорт" возвратить в Архангельский областной суд для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 319 КАС РФ.

 

Судья: И.А. Семенова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.