Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 66а-59/2020

 

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административный материал N 9а-245/2019 по частной жалобе Кудрина Д.А. на определение судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года о возвращении его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Кудрин Д.А. обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В административном иске Кудрин Д.А. ссылался на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в ходе производства по гражданскому делу N N. Административный истец указал, что определением мирового судьи от 5 августа 2019 года возвращено, по его мнению, незаконно, поданное им 2 августа 2019 года исковое заявление к "данные изъяты" Г.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Повторно поданное 16 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда, по делу 13 сентября 2019 года постановлено заочное решение. Административный истец полагал, что с учётом волокиты, допущенной при приёме искового заявления к производству суда, мировым судьёй превышен месячный срок рассмотрения гражданского дела, исчисляемый с 2 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года. По изложенным основаниям Кудрин Д.А. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 24200 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление Кудрина Д.А. возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Кудрин Д.А. просит определение судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года отменить.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая Кудрину Д.А. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья обоснованно исходил из того, что мировым судьёй при рассмотрении гражданского дела N 2-1736/2019 срок рассмотрения гражданского дела превышен не был.

Из положений части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в целях определения разумности срока судопроизводства оценивается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Материалами подтверждается, что иск Кудрина Д.А. к "данные изъяты" Г.В. поступил в суд и принят мировым судьёй к производству 16 августа 2019 года, судебное заседание назначено на 13 сентября 2019 года, по итогам которого в тот же день постановлено заочное решение.

Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела подлежит исчислению с 16 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года и составляет 28 дней, то есть не превышает установленный законом месячный срок для рассмотрения дела мировым судьёй, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска.

Довод Кудрина Д.А. о том, что срок рассмотрения гражданского дела N должен исчисляться с момента подачи незаконно возвращенного мировым судьёй иска, а именно со 2 августа 2019 года, подлежит отклонению, поскольку соответствующее определение мирового судьи не отменено и производство по делу по данному иску не возбуждено, в связи с чем период со 2 по 15 августа 2019 года не является периодом судопроизводства по гражданскому делу N.

Довод частной жалобы о том, что первоначально административных иск возвращён не мировым судьёй судебного участка N8, как указал в оспариваемом определении судья, а судьёй, замещающим мирового судью указанного судебного участка, равно как и довод о том, что Кудрину Д.А. исковое заявление и приложенные к нему материалы фактически не возвращены, на правильность выводов судьи о наличии оснований для возвращения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не влияет.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрина Д.А. - без удовлетворения.

 

Судья О.А. Павлова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.