Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 16-112/2020-

 

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Рыжкова "данные изъяты", его защитника Тихой С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рыжкова А.И., у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 899 886 рублей 97 копеек (в размере одной второй от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения), с конфискацией предметов административного правонарушения: полуфабриката из морского гидробионта - варено-сушеный дальневосточный трепанг, массой нетто 83, 566 кг; пантов крупного парнокопытного животного - благородного оленя в свежемороженом виде, весом нетто 0, 276 кг. В отношении изъятых корней дикорастущего женьшеня настоящего семейства Аралиевые, в количестве 212 штук, общим весом нетто 2559, 55 граммов, принято решение об оставлении их в распоряжении следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району до разрешения вопроса по возбужденному уголовному делу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Рыжков А.И, и его защитник Тихая С.В. просят вступившие в законную силу судебные акты отменить, указывая доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом. Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них.

Согласно пункту 4 статьи 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на экспортном направлении таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенном по адресу: "адрес", был произведен таможенный досмотр с использованием технических средств таможенного контроля транспортного средства международной перевозки - автомашины "Шевроле Экспресс G1500", государственный регистрационный знак N, принадлежащей перевозчику ИП ФИО3, следующей из Российской Федерации в "адрес", КНР, под управлением водителя Рыжкова А.И.

В результате таможенного досмотра в скрытой обшивкой технологической полости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, были обнаружены товары, сокрытые от таможенного контроля, а именно: полуфабрикат из морского гидробионта - варено-сушеный дальневосточный трепанг, массой нетто - 83, 566 кг; панты крупного парнокопытного животного - благородного оленя в свежемороженом виде, весом нетто 0, 276 кг; корни дикорастущего женьшеня настоящего семейства Аралиевые, в сыром или неконсервированном виде, в количестве 212 штук, общим весом нетто 2 559, 55 граммов.

Таким образом, Рыжков А.И, являясь водителем транспортного средства, выезжающего с таможенной территории таможенного союза, сокрыл в транспортном средстве товары от контроля таможенных органов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Рыжковым А.И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актами таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости трепанга варено-сушеного; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости изъятых пантов крупного парнокопытного животного - благородного оленя и корней дикорастущего женьшеня, являвшихся предметом административного правонарушения; протоколами опроса свидетелей, Рыжкова А.И, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении Рыжкова А.И. к административной ответственности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Рыжкова А.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рыжкова А.И. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Утверждение заявителей о том, что Рыжков А.И. не знал о скрытых в автомобиле товарах, являются надуманными и не подтверждены материалами дела. Указанному доводу судебные инстанции дали надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебными инстанциями верно определено, что став водителем транспортного средства, осуществляющего международные перевозки, Рыжков А.И. таким образом принял на себя обязательства по обеспечению соблюдения таможенного законодательства, в том числе и в отношении управляемого им транспортного средства.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Рыжков А.И. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением (л.д. 175, 176).

Доводы жалобы о не извещении Рыжкова А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда являются не верными, в силу следующего.

О рассмотрении дела, назначенного судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, Рыжков А.И. извещался судебными извещениями, направленными ДД.ММ.ГГГГ письмами с уведомлением по адресам, указанным Рыжковым А.И в протоколах: "адрес"; "адрес", однако почтовые конверты (л.д. 186, 187, 188 - дела об административном правонарушении) до судебного заседания были возвращены почтой судье с отметкой "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах имелись основания считать, что Рыжков А.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Рыжкова А.И, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителей о том, что при ознакомлении с материалами дела в них отсутствовали сведения о направлении в адрес Рыжкова А.И. судебных извещений, полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что в деле об административном правонарушении такие извещения имеются (л.д. 186).

Аналогичные доводы был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рыжкова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Рыжкову А.И. в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, правильно определена судьей районного суда с учетом выводов эксперта и специалиста.

Вопреки доводам жалобы обоснованным является решение судьи районного суда о назначении административного наказания в виде административного штрафа и конфискации предметов административного правонарушения. Оснований для исключения назначенного административного наказания в виде штрафа не имеется.

Постановление о привлечении Рыжкова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Рыжкова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыжкова А.И, защитника Тихой С.В. - без удовлетворения.

 

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.