Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 16-227/2020-

 

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ГК "Стройкомплекс" Мельникова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО ГК "Стройкомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО ГК "Стройкомплекс" Мельников Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные. Указывает о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы Мельникова Д.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО ГК "Стройкомплекс" привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (юридический адрес), обществом был нарушен срок внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины (ЕГАИС учета древесины) по декларации о сделке с древесиной в течении пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действий договора на отчуждение древесины по декларации о сделке с древесиной N по договору отчуждения - приобретения древесины N от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая информация о сделке с древесиной внесена в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ГК "Стройкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, либо защитника ООО ГК "Стройкомплекс", признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ООО ГК "Стройкомплекс" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи.

Судья районного суда с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

В материалах дела имеется судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако данных о том, что оно было направлено ООО ГК "Стройкомплекс", либо получено им, или то, что почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" в материалах дела нет. Иными способами общество о рассмотрении дела не извещалось (л.д. 13 - дела об административном правонарушении).

Таким образом, данных которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО ГК "Стройкомплекс", как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80080730949929), и отчета находящегося в материалах дела отправителем письма является Департамент по координации правоохранительной деятельности, получателем мировой судья судебного участка N 20. Сведений в отчете о направлении судебной повестки в адрес ООО ГК "Стройкомплекс" не имеется (л.д. 14 - дела об административном правонарушении).

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО ГК "Стройкомплекс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя, либо защитника общества в отсутствие сведений о том, что общество было извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и вышестоящей судебной инстанцией.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании мировым судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО ГК "Стройкомплекс", что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО ГК "Стройкомплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы генерального директора ООО ГК "Стройкомплекс" Мельникова Д.В. годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ГК "Стройкомплекс" Мельникова Д.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО ГК "Стройкомплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

 

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.