Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-41/2020-

 

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения - директора ФГБУ "Национальный парк "Бикин" Кудрявцева "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Земляного "данные изъяты", у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Земляного А.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицо направившее дело на рассмотрение мировому судье - главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения - директор ФГБУ "Национальный парк "Бикин" Кудрявцев А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Земляной А.Г. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы Кудрявцева А.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Из положений части 6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ следует, что пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при проведении планового (рейдового) осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут выявлен гражданин Земляной А.Г, который находился на участке земель сельскохозяйственного назначения, которые входят в территорию ФГБУ "Национальный парк "Бикин" ("адрес") без разрешения на право пребывания на территории данного парка, чем нарушил пункт 12 Положения о национальном парке "Бикин".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земляного А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока пришел к выводу о том, что нахождение Земляного А.Г. на территории ФГБ "Национальный парк "Бикин" в качестве охранника ЧОП "СКАТ 2000" на земельных участках, принадлежащий на праве аренды Кондратьевым, без разрешения на право пребывания на данной территории, не образует состава административного правонарушения.

С указанными выводами согласился судья Советского районного суда города Владивостока, дополнив, что Положение о порядке выдачи разрешений на посещение территории национального парки "Бикин", распространяется только на физических лиц, посещающих парк в целях туризма.

Однако с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Земляной А.Г, ранее привлекавшийся за аналогичное административное правонарушение, не относится к жителям населенных пунктов, находящихся на территории Национального парка "Бикин", имеет регистрацию по "адрес", а его доставление на территорию Национального парка "Бикин" для выполнения работы в качестве охранника в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ на участке земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве аренды ФИО6, и которые входят в территорию ФГБУ "Национальный парк "Бикин" ("адрес") без разрешения на право пребывания на территории данного парка является нарушением пункта 12 Положения о национальном парке "Бикин".

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 429 утверждено Положение о национальном парке "Бикин". При этом национальный парк "Бикин" создан постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года N 1187 "О создании национального парка "Бикин", и расположен на территории Пожарского муниципального района Приморского края. В границы национального парка включены также земли иных пользователей общей площадью 1 182 гектаров без изъятия их из хозяйственного использования, в частности земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", и находящиеся в аренде у ФИО6.

В соответствии с пунктом 12 Положения о национальном парке "Бикин" пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

На территории национального парка (за исключением заповедной и особо охраняемой зон) без соответствующего разрешения разрешается пребывание граждан, проживающих в поселке Охотничий и селах Красный Яр, Олон, Соболиное, Ясеневое, и их близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, опекуны, попечители, подопечные).

Утверждения судебных инстанций о том, что Положение о порядке выдачи разрешений на посещение территории национального парки "Бикин", распространяется только на физических лиц, посещающих парк в целях туризма, являются надуманными и не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации Конституция Российской Федерации, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не правильным применение норм материального права.

Допущенные ошибки в применении норм материального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Материалы иной судебной практики приобщенные к материалам дела не свидетельствует о невозможности отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Земляного А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока, в ходе которого следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениями нормативно-правовых актов регулирующими порядок пребывания физических лиц на территории национального парка.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Земляного "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 24 Советского судебного района города Владивостока.

 

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.