Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-432/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дорохова А.П, судей Виноградовой О.Н, Зиганшина И.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Приморского краевого суда от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Краснощёкова П.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, заинтересованное лицо отдел полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения административного истца Краснощёкова П.Е, представителя МВД России и УМВД России по Приморскому краю Бойко Е.А, представителя Министерства финансов РФ и УФК по Приморскому краю Пузановой И.В, установила:

Краснощёков П.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований Краснощеков П.Е. указал, что решением Приморского краевого суда от 14 августа 2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Впоследствии, игнорируя имеющееся решение суда, которым были установлены факты нарушений требований статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), органы следствия и прокуратуры, допускали волокиту по уголовному делу N, не уведомляли его о ходе расследования, не проявили должного усердия, на протяжении более трёх лет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнили свои обязанности по раскрытию преступления. В 2019 году после многочисленных обращений в суд и к следователю им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ненадлежащее расследование уголовного дела, вызванное длительной волокитой следственных органов и органов прокуратуры, привело к нарушению разумных сроков предварительного следствия. Административный истец, как потерпевший, в настоящее время лишён возможности защитить себя и свою семью от новых преступных посягательств лица, которое осталось безнаказанным, а также взыскать ущерб с виновных лиц в гражданском порядке.

Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере - 500 000 рублей и госпошлину в размере - 300 рублей, уплаченную при подаче административного иска в суд.

Решением Приморского краевого суда от 18 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворенно частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2019 года кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции, как постановленных с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворенно заявление Краснощекова П.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2016 по 2018 год постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 3 СУ УМВД РФ по городу Владивостоку, предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, прекращалось. Общий срок по уголовному делу N, исчисляемый со дня подачи Краснощёковым П.Е. заявления о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения уголовного дела в связи истечении срока давности - ДД.ММ.ГГГГ, составил более восьми лет трёх месяцев, а срок судопроизводства после вынесения решения о присуждении компенсации от ДД.ММ.ГГГГ превысил три года один месяц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В кассационной жалобе указано на то, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой и второй инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.