Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-56/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дорохова А.П, судей Виноградовой О.Н, Зиганшина И.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шороховой Елены Юрьевны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 августа 2019 года, которыми удовлетворены административные исковые требования Белоцерковец Валентины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя Шороховой Е.Ю. - Сливина В.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Загонкина И.Б, Белоцерковец В.И, ее представителя Григорьева А.В, установила:

Белоцерковец В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Белоцерковец В.И. к Шорохову Д.Ю, Шороховой Г.Н, Шороховой Е.Ю. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N 2 площадью 29, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", прекращении права собственности. Определением Советского районного суда г.Владивостока от 10 января 2019 года были применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по "адрес" осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО8, 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шороховой Г.Н, ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шороховой Е.Ю. на гаражный бокс. Определение подлежало немедленному исполнению. Однако 25 января 2019 года Управление Росреестра по "адрес" осуществило государственную регистрацию отчуждения Шороховой Г.Н. принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Административный истец полагает, что указанная государственная регистрация является незаконной и делает невозможным исполнение будущего решения суда, поэтому должна быть отменена. Просила отменить государственную регистрацию права по отчуждению Шороховой Г.Н. принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N 2 площадью 29, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Шороховой Е.Ю.; прекратить право собственности Шороховой Е.Ю. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N 2 площадью 29, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 8 мая 2019 года административное исковое заявление Белоцерковец В.И. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шорохова Е.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2019 года кассационная жалоба Шороховой Е.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В части 1 статьи 142 ГПК РФ указано, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Белоцерковец В.И. к Шорохову Д.Ю, Шороховой Г.Н, Шороховой Е.Ю. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности.

Определением от 10 января 2019 суд удовлетворил ходатайство Белоцерковец В.И. и принял меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать действия по государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

16 января 2019 года копия определения была направлена в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю, куда поступила 24 января 2019 года.

25 января 2019 года Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности Шороховой Е.Ю. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N 2 площадью 29, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений приведенных норм, установив, что определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 января 2019 года поступило в Управление Росреестра по Приморскому краю 24 января 2019 года, то есть до проведения государственной регистрации права общей долевой собственности Шороховой Е.Ю. на гаражный бокс N 2 площадью 29, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", суды обоснованно указали, что Управление Росреестра по Приморскому краю не имело права производить государственную регистрацию перехода права на данное нежилое помещение, а обязано было приостановить государственную регистрацию.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные Шороховой Е.Ю. в кассационной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой и второй инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 8 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шороховой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.