Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1007/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Виноградовой О.Н, Хроминой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина Николая Анатольевича к администрации города Тында, финансовому управлению администрации города Тында, МУП г.Тында "Бюро технической инвентаризации" о нарушении законодательства о труде и об охране труда по кассационной жалобе администрации города Тында на апелляционное определение Амурского областного суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, УСТАНОВИЛА:

Чиркин Н.А. обратился в суд с иском к администрации города Тында, финансовому управлению администрации города Тында, МУП г.Тында "Бюро технической инвентаризации" о нарушении законодательства о труде и об охране труда.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношения с ответчиком администрацией г. Тында, работая в должности директора МУП "БТИ" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора N. Распоряжением администрации г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ N-к, освобожден от занимаемой должности в соответствий с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ. В период трудовой деятельности истец обратился с письменным заявлением к главе муниципального образования - мэру г.Тында Михайловой М.В, о предоставлении части очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о выплате материальной помощи к отпуску. В ответе на указанное заявление мэром г.Тында было сообщено, что принято решение о переносе даты отпуска не ранее чем на ДД.ММ.ГГГГ Причиной принятого работодателем решения указано: не предоставление ФИО1 в адрес работодателя финансового плана работы для расчета тарифа на услуги кадастрового инженера, что предусматривало данное ранее Чиркину Н.А. поручение. Оспаривая данное решение работодателя, истец указываел на то, что информация о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска для работника должна сопровождаться изданием работодателем приказа, с получением письменного согласия работника на такой перенос, в нарушение норм действующего трудового законодательства работодателем такие действия произведены не были, чем были нарушены трудовые права истца.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Чиркину Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение. Исковые требования Чиркина Н.А. к администрации г. Тынды, Финансовому управлению администрации г. Тынды, МУП г. Тында "Бюро технической инвентаризации" о нарушении законодательства о труде и об охране труда удовлетворены частично. Признаны незаконными действия администрации "адрес", выразившиеся в непредоставлении по графику отпусков за 2018 год очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору МУП "БТИ" Чиркину Н.А.

С администрации г. Тында в пользу Чиркина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В кассационной жалобе администрация г. Тында просит отменить апелляционное определение Амурского областного суда от 31 июля 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чиркин Н.А. обратился в администрацию г.Тында с заявлением о предоставлении части очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением мэра г.Тында от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о переносе даты начала отпуска Чиркина Н.А. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чиркин Н.А. освобожден от занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Статьи 114, 122 ТК РФ предусматривают ежегодное предоставление работнику оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Чиркина Н.А, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии администрацией г.Тында решения о переносе даты начала отпуска истца не ранее чем на ДД.ММ.ГГГГ, согласия Чиркина Н.А. на это получено не было, как того требует ст.124 ТК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца, то взыскание компенсации морального вреда в данном случае соответствует нормам закона. Размер ее определен с учетом требований разумности.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами суда согласна. Оснований для отмены апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Тында - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.