Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1043/2019

 

N 88-1662/2019

город Владивосток "4" декабря 2019 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО8 на решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2019 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

МУП г. Хабаровска "Водоканал" обратилось в суд с иском к Федейчуку А.Ф, Хухляку С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 июля 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 4 964 руб. 59 копеек, пени 277 руб. 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Коммунальные услуги были предоставлены истцом по квартире N 13 дома 7 по улице Строительная в городе Хабаровске, собственником которой в спорный период времени являлся Хухляк С.В, а Федейчук А.Ф. числился зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Решением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Федейчук А.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел его апелляционную жалобу, не известив заявителя о времени и месте рассмотрения дела, что лишило Федейчука А.Ф. возможности обосновать доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Решение судов о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей основано на факте регистрации в жилом помещении, в котором он не проживает с 2015 года. Данное обстоятельство установлено решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2019 года, копию которого Федейчук А.Ф. не смог представить суду апелляционной инстанции, поскольку не был извещен о судебном заседании.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям судебное постановление суда апелляционной инстанции не соответствует.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о судебном заседании установлена частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к судебным извещениям установлены статьями 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов гражданского дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено Федейчуку А.Ф. по адресу: "адрес". Заказное письмо, которым направлено судебное извещение, воз-возращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 73).

Указанный в судебном извещении адрес не является фактическим местом жительства ответчика Федейчука А.Ф, о котором он неоднократно сообщал суду первой инстанции и указал в апелляционной жалобе ("адрес"

Также указанный в судебном извещении адрес не совпадает с местом жительства ответчика Федейчука А.Ф, указанным в исковом заявлении и документах о его регистрации в период с 6 ноября 2008 года по 29 марта 2018 года ("адрес"

На дату предъявления иска к Федейчуку А.Ф. он по месту, указанному в иске, не проживал, с регистрационного учета был снят (л.д. 5).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Федейчука А.Ф. признаются судом кассационной инстанции обоснованными, а принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание существенные ошибки в применении норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлекшие ограничение права Федейчука А.Ф. на судебную защиту, невозможность реализации права на представление доказательств в обоснование возражений на предъявленный иск, в целях устранения выявленных недостатков гражданское дело подлежит направлению в суд второй инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2019 года - отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции - Индустриальный районный суда города Хабаровска Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

Судья К.В. Аноприенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.