Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1155/2019

 

N 88-978/19

N М-2565/19

10 декабря 2019 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Борец Е.К. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Борец Евгения Константиновича к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, установил:

Борец Е.К. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 23 665, 17 руб, расходов на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб, неустойки на день вынесения решения суда, неустойки в размере 1% от неисполненного обязательства, начиная с дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2019 года определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борец Е.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4 ст.16 Закона).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются с 1 июня 2019 года.

Возвращая исковое заявление Борец Е.К, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что судом должны были применяться нормы материального права, действующие на момент заключения договора ОСАГО причинителя вреда, договор ОСАГО причинителя вреда в ДТП заключен до вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ, является несостоятельным.

Исходя из системного толкования норм ч.ч.5, 8 ст.32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379.5, 390 ГПК РФ, определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борец Е.К. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.