Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1265/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова А.Л. к главному врачу КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1", КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Абдурахманова А.Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав пояснение Абдурахманова А.Л, представителя КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1" Гаращенко К.В, судебная коллегия

установила:

Абдурахманов А.Л. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1" и главному врачу указанной поликлиники о возложении обязанности.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1" с заявлением о прикреплении его сына А. для медицинского обслуживания к КГБУЗ ДГП N 1 Хабаровска (ДД.ММ.ГГГГ). На оба заявления получил отказ в прикреплении к КГБУЗ ДГП N 1 г.Хабаровска без конкретных ссылок на закон, где могла бы содержаться норма о возможности отказа гражданину Российской Федерации в выборе медицинской организации (в том числе по территориальному принципу или требуемого согласия главного врача или врачей). Главный врач КГБУЗ ДГП N 1 г.Хабаровска Андрюшкина Е.Н. в своем ответе указала на превышение нормативной нагрузки на одного врача. Полагал, что превышение нормативной нагрузки на одного врача законным основанием для отказа в прикреплении к медицинскому учреждению не является. Бесплатную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий в выбранной им медицинской организации его ребенок не получил (в том числе вакцинация) и тем самым право на выбор медицинской организации не реализовал. В связи с этим его сыну в возрасте 1 и 3 месяца пришлось пройти плановые осмотры у врачей в коммерческих организациях за плату. Кроме того, к КГБУЗ ДГП N 1 г.Хабаровска прикреплен с 2014 года его старший ребенок и место его работы находится в Центральном районе г.Хабаровска, что, в том числе, повлияло на выбор медицинской организации. Просил признать отказ главного врача КГБУЗ ДГП N 1 г.Хабаровска Андрюшкиной Е.Н. в прикреплении к КГБУЗ ДГП N 1 Хабаровска незаконным и обязать ответчика прикрепить А. к КГБУЗ ДГП N 1 г.Хабаровска; взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1".

В судебном заседании истец Абдурахманов А.Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1" в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что первичная медико-санитарная помощь ребенку А. оказана максимально приближённо к его месту жительства в соответствии с требованиями пункта 2 ст.33 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-03. Прикрепление ребенка истца к КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1" в условиях ограниченности ресурсов данного медицинского учреждения означало бы дальнейшее превышение нагрузки на врачей вопреки принципу распределения населения по врачебным участкам в целях максимального обеспечения доступности, качества медицинской помощи и соблюдения прав иных граждан.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Абдурахманов А.Л. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Абдурахманов А.Л. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержал кассационную жалобу об отмене судебных постановлений.

Представитель КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1" в судебном заседании просил оставить судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебной коллегией таких оснований не установлено.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 19, ст. 21 указанного Закона каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право, в том числе, на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истец является отцом А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ребенка оформлен полис обязательного медицинского страхования N, копия которого имеется в материалах дела. При рождении ребенок выписан из роддома по месту жительства своих родителей - по адресу "адрес", что территориально относится к обслуживанию КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 24".

Согласно справке главного врача КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 24" от ДД.ММ.ГГГГ патронаж ребенка проведен педиатром этого медицинского учреждения, после чего ДД.ММ.ГГГГ родители ребенка забрали медицинскую книжку ребенка, сообщив, что будут наблюдаться в КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1", обслуживающее детей, проживающих в Центральном районе г.Хабаровска, с заявлением о прикреплении ребенка к участку N1 указанной поликлиники, указав адрес фактического проживания "адрес", расположенный на территории Железнодорожного района г.Хабаровска.

В удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием возможности организовать качественно и надлежащим образом медицинскую помощь ребенку, в силу отдаленного расположения, отсутствия необходимых ресурсов и значительной загруженности участковых педиатров, которые не согласились дополнительно увеличить свою, превышающую по факту, нормативную нагрузку. Истцу рекомендовано обратиться по месту регистрации и фактического проживания в КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 24" по адресу "адрес"А.

Правила оказания педиатрической помощи медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы устанавливаются Порядком оказания педиатрической помощи, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 N 366н "Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи".

Согласно п.6 Правил первичная медико-санитарная помощь детскому населению при детских болезнях в амбулаторных условиях оказывается врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, соответствующим средним медицинским персоналом.

В соответствии со штатными нормативами, определенными в Приложении N2 к Порядку оказания педиатрической помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 366н, рекомендуемая численность прикрепленного детского населения на педиатрических участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет на педиатрическом участке - 800 человек детского населения в возрасте от 0 до 18 лет на одного врача - педиатра.

Из штатного расписания КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1" на 2019 год, закрепления территорий педиатрических участков поликлиники, переписи населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ о количестве участковых врачей-педиатров, - следует, что на момент обращений истца в КГБУЗ "Детская городская поликлиника N1" в поликлинике было развёрнуто 22 участка на которых работало 20 врачей-педиатров участковых и 2 фельдшера, количество прикрепленных детей к КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1" составило 19 748 человек, что составило в среднем 987 детей на одного врача-педиатра участкового.

Разрешая спор, суд установил, что в г. Хабаровске формирование детских поликлинических учреждений здравоохранения произведено в соответствии с территориально-участковым принципом, предусматривающим формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях. КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1" осуществляет обслуживание детей проживающих в Центральном районе по территориальности, а закрепление территорий педиатрических участков произведено на основании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N-П в пределах границ Центрального района г. Хабаровска.

В Определении от 25.10.2016 N 2298-0 Конституционный Суд РФ указал, что для случаев оказания гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медицинской организации в порядке и с учетом особенностей, определенных соответствующим нормативно-правовым регулированием. В частности, возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии права гражданина на выбор медицинского учреждения, это право не может являться основанием для нарушения прав других граждан, как несовершеннолетних детей, имеющих право на оказание качественной и в срок медицинской помощи, так и медицинских работников, работающих с повышенной нагрузкой, из которых ни один не дал согласие взять дополнительно еще одного ребенка.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что медицинское учреждение оказывает платные медицинские услуги материалами дела не подтвержден, в связи с чем основания для оценки указанного обстоятельства отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахманова А.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.