Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1287/2019

 

N 88- 1136

N 2- 1011/45-2019

УИД 14MS0054-01-2019-001640-43

30 декабря 2019 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Кодирова Абдугаффора Бобиджоновича на решение мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Кодирова Абдугаффора Бобиджоновича к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя, установил:

Кодиров А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с АО "Авиакомпания "Якутия" стоимости авиабилетов в размере 34 000 рублей, неустойки в размере 34 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на медицинское освидетельствование в размере 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что, несмотря на то, что имел билет на рейс "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей и оплатил сбор за оформление авиабилета в размере "данные изъяты" рублей, он был выдворен из салона самолета сотрудниками службы безопасности аэропорта и снят с рейса по маршруту "данные изъяты" в связи с тем, что занял имеющееся в салоне самолета свободное место.

Ссылался на то, что по данному факт установлены признаки административного правонарушения со стороны работников АО "Авиакомпания "Якутия", его претензии от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" не были удовлетворены ответчиком.

Требования о компенсации морального вреда Кодиров А.Б. мотивировал перенесенными нравственными страданиями из-за полученных оскорблений, дискриминации по национальному признаку, а также нанесенным уроном его репутации вследствие несостоявшейся деловой встречи.

Решением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Кодирова А.Б. отказано.

В кассационной жалобе Кодиров А.Б. просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор перевозки пассажира на рейс "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты".

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ОООП СВ ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кодирову А.Б, занявшему чужое место при посадке на борт самолета, бортпроводником было сделано замечание о необходимости занять место согласно посадочному талону, вследствие чего произошел конфликт, и командиром воздушного судна было принято решение о снятии Кодирова А.Б. с рейса.

Также судом установлено, что в удовлетворении претензии Кодирова А.Б. АО "Авиакомпания "Якутия" ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на правомерность одностороннего отказа от перевозки пассажира.

При установленных обстоятельствах о том, что расторжение договора перевозки пассажира АО "Авиакомпания "Якутия" в одностороннем порядке было произведено вследствие действий самого Кодирова А.Б, выводы суда об отсутствии оснований для возврата уплаченной истцом за воздушную перевозку провозной платы, соответствуют правильно примененным судом нормам статьи 58, статьи 103, подпункта 6 пункта 1 и пункта статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Кодирова А.Б. о том, что конфликт спровоцировала бортпроводник воздушного судна, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что показания свидетелей Т. и А. не соответствуют действительности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Оценка всех представленных сторонами доказательств осуществлена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодирова А.Б. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.