Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-224/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Дежурной Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО13

по кассационному представлению и.о. прокурора Приморского края

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Довгалец О.А, ее представителя Иванова Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Шевченко Г.И, его представителя Дында Д.А, возражавших против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довгалец О.Г. обратилась в суд с иском к Шевченко Г.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеназванной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 11 июля 2001 года с дедушкой Шевченко И.А. и бабушкой Шевченко Л.Д. В настоящее время бабушка и дедушка умерли. В спорной квартире проживает отец Довгалец О.Г. - Шевченко Г.И, без регистрации. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не являлся. Проживание Шевченко Г.И. в квартире нарушают права Довгалец О.Г. по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2018 года исковые требования Довгалец О.Г. удовлетворены. Шевченко Г.И. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Довгалец О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Довгалец О.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Истец ссылается на то, что ответчик злоупотребляет своим правом, направленным на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает проживание ответчика в квартире незаконным, так как соглашение о проживании стороны не заключали.

В кассационном представлении и.о. прокурора Приморского края просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на то, что ответчик членом семьи истца не является, поэтому не сохраняет право пользования жилым помещением, а факт регистрации не влечет для ответчика каких-либо прав и обязанностей.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу Шевченко Г.И. просит апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Довгалец О.Г. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы и кассационного представления.

Шевченко Г.И. и его представитель возражали против отмены судебного акта, пояснили, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с согласия Довгалец О.Г, подавшей заявление о его временной регистрации по спорному адресу до 2020 года.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. в заключении указала на незаконность апелляционного определения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, возражениях на них, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу и кассационное представление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Довгалец О.Г. Основанием возникновения права собственности послужил договор пожизненного содержания с иждивением от 11 июля 2001 года, заключенный истцом с дедушкой Шевченко И.А. (умер в 2006 году) и бабушкой Шевченко Л.Д. (умерла в 2018 году).

Ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 2012 по 2018 год. Основанием для снятия его с регистрационного учета послужило обращение истца в одностороннем порядке.

Согласно свидетельству N 1443 о регистрации по месту пребывания, Шевченко Г.И. зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире 4 августа 2015 года на срок до 3 августа 2020 года. Со слов ответчика, основанием для его проживания явилось устное соглашение, заключенное между сторонами.

Принимая решение о выселении Шевченко Г.И. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора пожизненной ренты ответчик в спорной квартире не проживал, регистрации не имел, право проживания в спорной квартире не сохранял. Поскольку Шевченко Г.И. членом семьи собственника не является, совместное хозяйство стороны не ведут, временная регистрация ответчика прекращена 26 июня 2018 года, соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Шевченко Г.И. права пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, установив процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие Шевченко Г.И, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 22 июля 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Довгалец О.Г, и отказывая в иске о выселении Шевченко Г.И, апелляционная инстанция исходила из того, что между собственником жилого помещения Довгалец О.Г. и ответчиком Шевченко Г.И. было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой до августа 2020 года. Поскольку указанный срок к настоящему времени не истек, суд второй инстанции пришел к выводу о неправомерности требований о выселении Шевченко Г.И. до его наступления.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и они согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

При разрешении спора судебной инстанцией правильно применены положения пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, статьи 304 ГК РФ, части 1 статьи 30, части 7 статьи 31, части 1 статьи 35 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления об отсутствии законных оснований для проживания Шевченко Г.И. в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела Довгалец О.Г. подтвердила факт регистрации Шевченко Г.И. в жилом помещении по месту пребывания 4 августа 2015 года сроком до 3 августа 2020 года по ее заявлению на основании устного соглашения между сторонами. Таким образом, пользование ответчиком в силу части 7 статьи 31 ЖК РФ спорным жилым помещением на основании соглашения с собственником является законным, снятие его с регистрационного учета 19 июня 2018 года в одностороннем порядке Довгалец О.Г. не влечет обязанности Шевченко Г.И. освободить жилое помещение до окончания срока регистрации.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что соглашение не было заключено в письменной форме, не свидетельствует о его отсутствии, так как в ходе судебного разбирательства обе стороны, в том числе Довгалец О.Г, подтвердили факт наличия достигнутой между ними договоренности о проживании и регистрации ответчика в жилом помещении до августа 2020 года.

Ссылка Довгалец О.Г. на отсутствие такой договоренности опровергается пояснениями истца о состоявшейся договоренности, отраженными в протоколе судебного заседания от 12 августа 2018 года (л.д. 133). Замечания на протокол судебного заседания Довгалец О.Г. не подавались.

По тем же основаниям судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационного представления об отсутствии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что ответчик снят с регистрационного учета по заявлению истца, тем самым истец выразил несогласие с достигнутым ранее соглашением, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Снятие собственником жилого помещения ответчика с регистрационного учета по месту пребывания в квартире было произведено в одностороннем порядке и в нарушение имеющейся договоренности, а также в нарушение подпункта "а" пункта 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, предусматривающего снятие с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства.

Как пояснила в судебном заседании кассационной инстанции Довгалец О.Г. основанием снятия ответчика с регистрационного учета явилось ее заявление с указанием изменения Шевченко Г.И. места жительства.

Вместе с тем указанные в заявлении обстоятельства не соответствовали действительности, поскольку Шевченко Г.И. место жительство не менял.

Доводы кассационной жалобы Довгалец О.Г. о неверном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и части 5 статьи 330 ГПК РФ, что привело по ее мнению к необоснованному рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отклоняются.

Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Шевченко Г.И, предусмотренных частью 1 статьи 113, статьей 155 ГПК РФ, и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом и вручении Шевченко Г.И. судебной повестки или извещения о судебном заседании, назначенном на 25 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы Довгалец О.Г. и кассационного представления и.о. прокурора Приморского края не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Довгалец О.Г, кассационное представление и.о. прокурора Приморского края - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.