Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-399/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО7 к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Стрижкова Дмитрия Александровича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Стрижкову Д.А. о взыскании задолженности в сумме 80 715 руб. 35 копеек по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные истцом ответчику за проживание в период с 1 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года в служебной квартире "адрес"

Стрижков Д.А. обратился с встречным иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о перерасчете оплаты за отопление жилого помещения в сумме 35 466 руб. 72 копейки за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18 475 руб. 05 копеек за спорный период времени, ссылаясь на то, что составленными по его заявлениям актами осмотра принадлежащей ему квартиры и подъезда подтверждается несоблюдение управляющей организацией температурного режима в отопительный период, не проведение текущего ремонта в подъезде многоквартирного дома, в котором отсутствует освещение, остекление, не производится уборка, имеет место затопление и захламление подвала дома, протекание кровли.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года, иск ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Стрижкова Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Стрижков Д.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной в связи с их несоответствием положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора N управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации осуществляет управление, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в том числе квартиры "адрес", в которой на основании договора найма служебного жилого помещения N проживает ответчик Стрижков Д.А. вместе с членами своей семьи.

Стрижков Д.А. не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что повлекло образование задолженности в размере 80 715 руб. 35 копеек за период с 1 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Обращаясь с иском к Стрижкову Д.А, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации просило взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке, на что Стрижковым Д.А. был предъявлен встречный иск о перерасчете части образовавшейся задолженности в связи с оказанием управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, что повлекло отказ с его стороны оплачивать такие услуги.

Принимая решение о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика Стрижкова Д.А, районный суд исходил из того, что обязанности нанимателя своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные статьями 65, 67, 100, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком исполнены не были.

Отклоняя требования встречного иска Стрижкова Д.А. о перерасчете оплаты оказанных ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации услуг за отопление в сумме 35 466 руб. 72 копейки, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18 475 руб. 05 копеек, суд первой инстанции, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу о том, что Стрижков Д.А. не вправе обращаться с названным иском, поскольку как наниматель служебного жилого помещения не состоит в договорных отношениях с управляющей организацией. Кроме того Стрижков Д.А. не представил суду доказательства, подтверждающие, что по его заявлениям управляющая организация не делала перерасчет оплаты оказанных ею услуг.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и отклоняя апелляционную жалобу Стрижкова Д.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии решения районного суда о взыскании с ответчика образовавшейся перед истцом задолженности требованиям закона и представленным в деле доказательствам, а также посчитал правильным решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что Стрижков Д.А. как потребитель услуг, оказываемых управляющей организацией, вправе предъявить встречный иск в случае оказания таких услуг ненадлежащего качества. Однако оснований для удовлетворения этого иска у суда не имелось, поскольку представленные в деле доказательства подтверждают производство управляющей организацией перерасчета за отопление в сумме 197 руб. 94 копеек за 2 дня, отраженные в актах о снижении температурного режима. В остальной части требований истцом по встречному иску не был соблюден порядок обращения в управляющую организацию с заявлением о проведении перерасчета платежей, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, не соответствующими нормам материального права, регулирующим порядок оплаты потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией, а также норам процессуального права, подлежащим соблюдению при разрешении иска о защите прав потребителей.

В соответствии с нормами части 5 статьи 100 Жилищного кодека Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно указанным положениям закона, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также солидарную ответственность за неисполнение этой обязанности (пункт 5 части 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Встречный иск Стрижкова Д.А, являющегося нанимателем служебной квартиры, содержит требования к управляющей организации о перерасчете оплаты за отопление жилого помещения, а также оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оплата услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит в структуру платы за содержание жилого помещения, размер которой определяется в соответствии с нормами статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (часть 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Услуга по отоплению жилого помещения относится к коммунальным услугам. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет оплаты за коммунальные услуги ненадлежащего качества либо предоставленные с перерывом, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

При разрешении требований встречного иска Стрижкова Д.А. о перерасчете оплаты за содержание жилого помещения подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которое содержит Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 названых Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

Размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, указанной в пункте 10 Правил.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

При разрешении требований встречного иска Стрижкова Д.А. о перерасчете оплаты за отопление жилого помещения подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (раздел IX Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов).

Данными Правилами предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98).

Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подлежит установлению в порядке, установленном разделом X Правил, предусматривающим самостоятельное обнаружение такого факта исполнителем либо по заявлению потребителя; проведение проверки этого факта исполнителем с составлением по результатам проверки соответствующего акта, либо при отказе проведения проверки исполнителем - составление акта потребителем услуги самостоятельно (пункты 104, 106, 108, 109, 110 Правил).

В соответствии с пунктами 104, 112 и 113 Правил исполнителем коммунальной услуги подлежат фиксации период нарушения качества коммунальной услуги, определяемый датой и временем начала нарушения качества коммунальных услуг и датой и временем возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 113 Правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. По смыслу указанных норм подтверждение этому обстоятельству обязан предоставить исполнитель коммунальной услуги.

Пунктом 150 названных Правил предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации не были применены при разрешении настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

В обоснование встречного иска Стрижковым Д.А. были представлены копии его многочисленных письменных обращений по обстоятельствам ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг и составленные исполнителем услуг по результатам проверки таких обращений акты, в том числе о ненадлежащем содержании подъезда, затоплении квартиры в результате протекания кровли, несоблюдения температурного режима в квартире в отопительный сезон, неисполнении обязанности по горячему водоснабжению.

В нарушение предписаний статей 56, 67, 148, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащих установлению по делу существенных для дела обстоятельств, районный суд не дал какой-либо правовой оценки представленным Стрижковым Д.А. в дело доказательствам предоставления ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ненадлежащего качества услуг отопления жилого помещения, мест общего пользования (подъезда), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Районным судом было отказано в разрешении встречного иска без исследования представленных в деле доказательств, на основании ошибочного вывода об отсутствии у Стрижкова Д.А. права на указанные встречные требования.

При рассмотрении апелляционной жалобы Стрижкова Д.А. на принятое районным судом решение, законность и обоснованность решения суда первой инстанции должна быть проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Соглашаясь с решением районного суда об отказе в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции не установилсущественные для дела обстоятельства в соответствии с нормами законодательства, подлежащего применению при разрешении встречных требований, на которые распространяются принципы разрешения гражданских дел о защите прав потребителей; не исследовал и не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в обоснование встречного иска; не обосновал выводы о производстве исполнителем перерасчета оплаты за отопление жилого помещения с учетом требований законодательства о необходимости подтверждения исполнителем продолжительности периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; не исследовал и не рассмотрел требования встречного иска о перерасчете оплаты за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не применил к этим требованиям положения постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание допущенные в настоящем деле судом апелляционной инстанции ошибки применения норм материального и процессуального права, принятое таким судом решение подлежит отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

Председательствующий Т.И. Украинская

 

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.