Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-440/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными действий работодателя, взыскании премии

по кассационной жалобе ФИО12

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснение представителя Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Савченковой А.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалева Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными действий работодателя, взыскании премии. В обоснование требований указала, что проходит муниципальную службу в должности заместителя начальника юридического отдела в Управлении экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Составной частью ее заработной платы является премия, предусмотренная за выполнение особо важных и сложных заданий, выплата которой производится в соответствии с действующим в Управлении Положением о премировании. При отсутствии дисциплинарных взысканий, добросовестном выполнении возложенных на нее трудовых функций, за работу в июле и августе 2018 года работодателем премия ей не начислена и не выплачена. Михалева Г.С. просила признать незаконными действия ответчика о лишении ее премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль и август 2018 года, взыскать с ответчика премию за июль 2018 года в размере 19 640, 40 рублей, за август 2018 года в размере 6 831, 44 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требуемая истцом премия относится к дополнительным выплатам, премирование муниципальных служащих Управления является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михалева Г.С. просила судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить ее требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Михалева Г.С, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 1 февраля 2010 года Михалева Г.С. принята на работу в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Последняя занимаемая ею должность - заместитель начальника юридического отдела.

В соответствии с выписками из приказов N и N, Михалева Г.С. была депремирована за выполнение особо важных и сложных заданий в июле и августе 2018 года. Данные приказы ответчиком оспорены не были.

Основаниями для издания указанных приказов послужили служебные записки начальника юридического отдела Серебренниковой Е.Ю. от 16 июля 2018 года и 16 августа 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 ТК РФ, Федерального закона от 2 марта 2017 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", закона Камчатского края от 4 мая 2008 года N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае", решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 20 сентября 2012 года N 533-нд "О размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих Петропавловск-Камчатского городского округа", Положением о премировании муниципальных служащих Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденным приказом начальника управления N, исходил из того, что поощрительная выплата за выполнение особо важных и сложных заданий не может быть выплачена истцу в связи с тем, что указанная выплата относится к дополнительным выплатам, которые носят стимулирующий характер и не является составной частью заработной платы работника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя апелляционную жалобу Михалевой Г.С, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие дисциплинарных взысканий у истца в спорный период и период ему предшествующий, не свидетельствует об обязанности работодателя в любом случае производить выплату премии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основу принятых по делу решений, основаны на представленных в деле доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, подлежащему применению при разрешении гражданского спора.

Доводы кассационной жалобы Михалевой Г.С. о том, что премия является составной частью заработной платы, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с частью первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата работника (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 17 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае" установлено, что к ежемесячным и иным дополнительным выплатам относятся ежемесячная надбавка за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.

Из содержания Положения о премировании муниципальных служащих Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденного приказом начальника Управления от 3 июня 2016 года N 160/16 (далее Положение), следует, что премирование муниципальных служащих Управления является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев (пункты 1, 2, 6 Положения). Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера в соответствии с пунктами 1, 2 названного Положения являются результаты выполнения муниципальным служащим Управления особо важных и сложных заданий, его личный вклад в общие результаты службы, инициативное и добросовестное выполнение служебных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины.

Исходя из положений действующего трудового законодательства и названного Положения, премирование муниципальных служащих Управления является правом, а не обязанностью работодателя. Работодателю принадлежит право решать вопрос о выплате работнику премии, которая носит стимулирующий характер и не является обязательной выплатой.

Поскольку работодатель, обладая правом принятия решения о начислении премии, при оценке результатов выполнения Михалевой Г.С. особо важных и сложных заданий не нашел оснований для начисления ей премии, то у судебных инстанций отсутствовали основания для признания действий работодателя незаконными.

По тем же основаниям отклоняется довод кассационной жалобы истца о систематической выплате ей работодателем в течение 2018 года премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Указание в жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в связи с неотражением в тексте судебного акта сведений о рассмотрении заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела лицевого счета, не влечет отмену судебного акта. Положения статьи 329 ГПК РФ не обязывают суд апелляционной инстанции указывать в апелляционном определении сведения о разрешении ходатайств, заявленных участвующими в деле лицами.

Ссылка Михалевой Г.С. на отсутствие у нее не снятого дисциплинарного взыскания не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Указанным доводам истца судами дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права.

Несогласие с оценкой доказательств к таким основаниям не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.