Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия, установила:

Степанюк Д.И. работал на морском малом танкере (ммт) "ВТН-37" в должности 3 помощника капитана войсковой части 44751, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". Оплата труда истца в выходные и праздничные дни за период с января по сентябрь 2018 года производилась ответчиком в нарушение части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации без начисления компенсационных и стимулирующих надбавок за выслугу лет, морской надбавки и премии, что противоречит конституционно-правовому смыслу указанной статьи закона, выявленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П. Истец просил возложить на ответчика обязанность включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, премиальные выплаты, морскую надбавку с применением районного коэффициента и северной надбавки в оплату труда в выходные и праздничные дни, взыскать с ответчика доплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 65 973 руб. 89 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 44751.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года, с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Степанюка Д.И. взысканы доплата за работу в выходные и праздничные дни в сумме 65 973 руб. 89 копеек, денежная компенсация морального вреда 1 000 руб, расходы на представителя 1 000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на недопустимость применения судами постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П к спорным отношениям, возникшим до вступления в силу указанного постановления. Полагает, что принятые по делу решения противоречат статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации и принятым на ее основе подзаконным нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации, действующим по настоящее время. Иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, поскольку работодателем по отношению к истцу выступает войсковая часть, подлежащая привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Частью 4 приведенной статьи закона предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583".

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что Степанюк Д.И. работал на морском малом танкере (ммт) "ВТН-37" в должности 3 помощника капитана войсковой части 44751, которая относится к должности гражданского персонала вооруженных сил.

Система оплата труда по должности, замещаемой Степанюком Д.И, предусматривает применение должностного оклада, надбавок за вредность, морскую, выслугу лет, премии, районного коэффициента и северной (дальневосточной) надбавки.

Учет рабочего времени в указанной войсковой части осуществляет её командир, на основании приказов которого расчет и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части производит ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Во время работы Степанюк Д.И. в войсковой части 44751 в период с января по сентябрь 2018 года за работу сверх нормы в выходные и нерабочие праздничные дни заработная плата выплачивалась исходя из должностного оклада с применением районного коэффициента, дальневосточной надбавки и надбавки за выслугу лет. Иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера не выплачивались.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями закона, подлежащего применению к спорным отношениям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Степанюка Д.И.

Выводы судов обеих инстанций, на основании которых постановлены итоговые судебные акты, согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", согласно которой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права, повлекшем принятие не соответствующих закону судебных актов, противоречат конституционно-правовому смыслу закона, в связи с чем подлежат отклонению за несостоятельностью.

В силу специфики организации в Вооруженных Силах Российской Федерации отношений по оплате труда гражданского персонала их участником является не только военная организация (войсковая часть), с которой работник состоит в трудовых отношениях, но и специализированое учреждение Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее функции по начислению и выплате заработной платы указанной категории работников. Такое учреждение является надлежащим ответчиком по искам о взыскании задолженности по заработной плате лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

При разрешении настоящего дела суды общей юрисдикции обязаны руководствоваться установленным в названном Постановлении смыслом и содержанием закона, что не может быть расценено как придание обратной силы постановлению Конституционного Суда Российской Федерации судами, рассматривающими гражданские дела, возбужденные после принятия этого Постановления.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко