Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-586/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО11 к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора управления жилищным фондом, по кассационной жалобе ФИО12 на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Епринцевой Н.Ю, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Саяпиной О.М, Саяпину А.А, Ковалихину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с проживанием в квартире "адрес". Управление указанным домом истец осуществляет на основании договора N управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26 сентября 2017 года. Задолженность в размере 10 715 руб. 52 копеек образовалась за период с 1 сентября по 31 декабря 2018 года и на основании статей 31, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 292, 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Саяпина О.М. предъявила встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора от 26 сентября 2017 года N управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в связи с нарушением при его заключении статей 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающих заключение такого договора по результатам открытого конкурса.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 сентября 2019 года, иск ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Саяпиной О.М. отказано.

В кассационной жалобе Саяпина О.М. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции и принятии по делу нового решения, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска, что повлекло принятие незаконного решения об удовлетворении иска ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Полагает, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не уполномочено на основании оспариваемого договора взимать плату за услуги, оказываемые при управлении жилищным фондом закрытых военных городков, в одном из которых проживают ответчики. В силу специального правового режима таких территорий полномочия в отношении закрытых военных городков должны быть делегированы Правительством Российской Федерации и таковых полномочий у истца не имеется. Поддерживает ранее предъявленные требования о ничтожности договора, на основании которого истец осуществляет управление жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации полагает жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации поддержал письменные возражения по изложенным в них мотивам.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что ответчики Саяпина О.М, Саяпин А.А, Ковалихин Д.Н. проживают в служебной квартире "адрес".

Дом, в котором находится указанная квартира, распложен в военном городке и входит в состав жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, управление которым осуществляет ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на основании договора N управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

За период с 1 сентября по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в общей сумме 10 715 руб. 52 копеек, которая ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Принимая решение о взыскании указанной суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами статей 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчики, являющиеся членами одной семьи, несут солидарную обязанность по внесению оплаты за наем жилья и потребление коммунальных услуг в связи с проживанием в жилом помещении, относящемся к государственному жилищному фонду.

Разрешая на основании статей 44, 46, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требования встречного иска Саяпиной О.М. о признании недействительным договора от 26 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку требования закона при заключении указанного договора, а также права истца по встречному иску, не являющегося участником отношений по заключению названного договора, нарушены не были.

Суд кассационной инстанции находит принятые судами первой и апелляционной инстанции решения по делу соответствующими требованиям закона, регулирующего спорные отношения, установленным по делу обстоятельствам и представленным в деле доказательствам. Оснований сомневаться в правильности принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с решениями судов, принятыми по встречному иску, поскольку в материалах гражданского дела представлены копии вступивших в силу судебных постановлений, подтверждающие принятие ранее тем же судом решения по иску Саяпиной О.М. к тем же ответчикам, о том же предмете и по таким же основаниям.

Так решением Октябрьского районного суда Амурской области от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года, были удовлетворены исковые требования ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Саяпиной О.М, Саяпина А.А, Ковалихина Д.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая по 31 августа 2018 года.

Этими же решениями оставлено без удовлетворения встречное исковое заявление Саяпиной О.М. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора N управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 105-111).

Из текста этих судебных постановлений следует, что встречный иск был предъявлен на основании статей 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а недействительность данного договора истец связывал с нарушением порядка его заключения - без проведения отрытого конкурса.

Согласно нормам абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В нарушение предписаний приведенной нормы закона суды первой и апелляционной инстанции повторно рассмотрели тождественный встречный иск Саяпиной О.М, чем допустили существенное нарушение норм процессуального права, что в соответствии с частью 1, 3 статьи 379.7, пунктом 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в части удовлетворения встречного иска и принятия решения о прекращении производства по делу в этой части.

В остальной части судебные постановления обжалованы не были, соответствуют нормам материального и процессуального право, в связи с чем изменению либо отмене не полежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО13 к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора управления жилищным фондом от 26 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ВВО-1 - отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.Л. Хребтова

 

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.