Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-598/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Познер Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Рева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Рева В.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с Рева В.А. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от 1 сентября 2013 года в сумме 182 693, 91 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31 декабря 2011 года Рева В.А. оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк", являющееся офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 1 сентября 2013 года Рева В.А. заключил с АО "ОПТ Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, лимит овердрафта - 105 100 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности на сумму 182 693, 91 руб, состоящую из: основной долг - 104 128, 7 руб, проценты - 77 503, 21 руб, комиссии - 1 062 руб. ООО "Агентство Финансового контроля" направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворены: с Рева В.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от 1 сентября 2013 года в размере 182 693, 91 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рева В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 1 сентября 2013 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 31 декабря 2011 года Ревой В.А. в АО "ОТП Банк" подано заявление получение кредита.

Согласно условиям заявления на получение потребительского кредита, подписанного Рева В.А, ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб, проценты оплаты установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта ответчик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2013 года между АО "ОПТ Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N с лимитом овердрафт 105 100 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита, подписанном ответчиком.

Рева В.А. кредитную карту банка получил, активация карты банком осуществлена, таким образом с этого момента кредитный договор считается заключенным. Свои обязательства по договору АО "ОТП Банк" выполнил в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от 1 сентября 2013 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 182 493, 91 руб, из них: сумма просроченной задолженности по договору - 104 128, 7 руб, проценты за пользование кредитом - 520, 35 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 76 982, 86 руб, комиссионные начисления по договору - 1 062 руб.

13 июня 2018 года АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключили договор N уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе Рева В.А. в размере 182 693, 91 руб.

22 июня 2018 года Рева В.А. было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, досудебная претензия.

Задолженность ответчиком не была погашена.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований ООО "АФК", суды исходили из того, что, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства ответчиком не выполняются. Расчет задолженности был оценен и признан правильным.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк не довел до заемщика существенные условия выдачи кредита, получение кредитной карты и ее активация не свидетельствуют о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме, анкета была заполнена для получения другого кредита, являются несостоятельными.

Представленные истцом письменные доказательства с достоверностью подтверждают как факт заключения Рева В.А. кредитного договора с АО "ОПТ Банк", согласования всех его существенных условий, в том числе - условий получения кредитной карты, так и получение ответчиком кредитных средств посредством использования банковской карты N.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями установлены верно, определен характер спорных правоотношений сторон, к которым применены нормы права их регулирующие. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам ответчика, выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рева В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.