Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-641/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г, Горенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миронова С.С. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 18.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.04.2019 по делу по иску Миронова Сергея Станиславовича к отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Миронов С.С, обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, указал, что неоднократно в период с 2017 год по 2018 год содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Томаринскому городскому округу, условия пребывания в ИВС являлись ненадлежащими. Так, в камерах не соблюдались требования приватности, их площадь не соответствовала количеству содержащихся человек, камеры не оборудованы шкафом для хранения индивидуальных вещей и продуктов, постельные принадлежности ненадлежащего состояния, освещение слабое, естественное освещение практически отсутствует.

Кроме того, ссылался на несоблюдение условий в прогулочном дворе, а также некомфортное, стесненное перемещение в транспортных средствах при его доставлении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу.

Просил компенсировать моральный вред, взыскав в его пользу 200 000 рублей.

Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Миронова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.04.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миронов С.С. просит отменить решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 18.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.04.2019, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение судами положений процессуального и материального закона. Суд не разрешилходатайство об истребовании доказательств. Определённый судом размер компенсации морального вреда несоразмерен причинённому вреду.

Миронов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-13УФСИН России по Хабаровскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

По материалам дела установлено, что Миронов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-13УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период с 2017 года по 2018 год истец неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу.

Установив нахождение истца в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в условиях, частично не соответствующих требованиям законодательства, регламентирующего содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей, то есть факт ненадлежащих условий содержания истца в вышеуказанный период времени, суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 5 000 рублей.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения.

Разрешая спор, суды верно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения - ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суды учли объём нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства. Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда мотивированы.

Доводы заявителя о том, что не было рассмотрено его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, объем исследованных доказательств позволил судам верно разрешить спор, нарушений требований процессуального законодательства судами не допущено.

Оснований для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 18.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова С.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.