Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-74/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Дальневосточного таможенного управления на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя Дальневосточного таможенного управления Згудова Д.М, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Бойкиной Г.А. к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года, частично удовлетворено заявление представителя Бойкиной Г.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Суд определилвзыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Дальневосточного таможенного управления просит определение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Бойкиной Г.А. о возмещении судебных расходов по делу.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от истца не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Бойкиной Г.А. к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 ноября 2018 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дальневосточного таможенного управления - без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного иска в качестве представителя истца Бойкиной Г.А. принимала участие адвокат ФИО9.

Как следует из представленного соглашения об оказании правовой помощи от 1 июня 2018 года, заключенного между Бойкиной Г.А. и Кориневской Л.Г, стоимость предоставляемых исполнителем услуг по соглашению составила 60 000 руб.

Согласно представленным квитанциям заказчик Бойкина Г.А. оплатила, а Кориневская Л.Г. приняла платеж 1 июня 2018 года за оказание услуг: изучение документации и подготовка искового заявления в размере 30000 руб.; 13 августа 2018 года за оказание услуг: изучение участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции, подготовка возражений и участие в апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Бойкиной Г.А. удовлетворены, учитывая, что представителем заявителя доказан факт понесенных расходов, на основании принципа разумности, справедливости, с учетом сложности спора, объема защищаемого права, характера услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, фактического объема проделанной представителем работы (подготовка дела, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, подготовка письменного возражения на апелляционную жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции в Приморском краевом суде), количества судебных заседаний (два судебных заседания в суде первой инстанции с учетом подготовки, участие в 1 судебном заседании апелляционной инстанции), Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кассационный суд считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судебными инстанциями учтены.

Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканным размером судебных расходов не опровергают правильности выводов суда первой и второй инстанции, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя, судебные постановления нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.Л. Хребтова

 

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.