Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-867/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разуваева А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2019 по делу по иску Разуваева А.Н. к Никонову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Разуваев А.Н, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что 27.11.2015 Никоновым С.В. составлена расписка, в соответствии с которой последний взял на себя обязательство возместить вознаграждение в размере 1 000 000 рублей за производство истцом буровых работ на участке строительства ВЛ 220 Ортукан-Палатка-Центральная в г. Магадане в 2015 году в срок до 01.01.2016.

До настоящего времени выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Никонова С.В. 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Разуваев А.Н. просит отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда.

Судом исследованы представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Из материалов доследственной проверки, проведенной в связи с обращением истца, судом установлено, что Разуваев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Якутсктранссервис", работал машинистом буровой установки.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО "Якутсктранссервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2014, генеральным директором общества является Никонов С.В.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав журнал производства буровых работ, суды установили, что буровые работы на участке Ортукан-Палатка-Центральная в г. Магадане производились бурильщиками ООО "Альянс".

Доказательств, подтверждающих проведение истцом работ по гражданско - правовому договору, каким может являться договор подряда, истцом не представлено. Вопреки доводам кассационной жалобы представленная истцом расписка не подтверждает согласование сторонам всех существенных условий договора строительного подряда.

Судами дано толкование содержания расписки, представленной истцом, и установлено, что имеющиеся в ней сведения не свидетельствуют о наличии обязательства ответчика по оплате работ, поскольку непонятно, когда такие работы произведены, производятся или будут выполнены. При отсутствии сведений о фактическом выполнении работ истцом, принятии их ответчиком, у суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Разуваева А.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.