Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-887/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жила В.А. к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Родничок" об оспаривании действий

по кассационной жалобе гаражно-эксплуатационного кооператива "Родничок" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения представителей ГЭК "Родничок" Иванова А.Г, Чебан И.Н, судебная коллегия

установила:

Жила В.А. обратился в суд с настоящим иском, просил признать незаконными действия ГЭК "Родничок" по отключению от подачи электроэнергии индивидуального гаража N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу, действия ГЭК "Родничок" по увеличению установленного Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республика Саха (Якутия) тарифа на электрическую энергию по Республике Саха (Якутия), обязать ГЭК "Родничок" подключить индивидуальный гараж - бокс N, расположенный в ГЭК "Родничок" г.Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) к подаче электроэнергии, произвести перерасчет по оплате электроэнергии за апрель 2016 года - июль 2018 года с учетом установленного тарифа на электрическую энергию по Республике Саха (Якутия) Правлением Государственного комитета по ценовой политике Республике Саха (Якутия), взыскать с ГЭК "Родничок" понесенные затраты на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб, почтовые расходы в размере 302, 4 руб, причиненные убытки в размере 1 600 руб, возврат уплаченной госпошлины в размере 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка и индивидуального гаража N в ГЭК "Родничок". Членом ГЭК "Родничок" Жила Н.А. не является. 21 июля 2018 года индивидуальный гараж председателем ГЭК "Родничок" был отключен от подачи электроэнергии в связи с неоплатой членских взносов. Полагает, что поскольку ГЭК "Родничок" не является энергоснабжающей организацией или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, следовательно, права на отключение гаража от энергоснабжения не имел. Прекращение подачи электроэнергии было произведено в нарушение порядка, установленного ч.ч.2, 3 ст.546 ГК РФ, ч.7 ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике", без надлежащего предупреждения о предстоящем отключении, уведомления о необходимости погасить задолженность. На момент обесточивания гаража по оплате электроэнергии числилась переплата. Председателем ГЭК "Родничок" самостоятельно устанавливается стоимость 1 кВт в большем размере, чем поставляется со стороны энергоресурсной компании. Увеличивая стоимость электроэнергии, ГЭК "Родничок" фактически выступает продавцом по перепродаже с наценкой электроэнергии, не имея ни разрешения, ни договорного обеспечения деятельности.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Жила В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года отменено в части, принято новое решение, которым на ГЭК "Родничок" возложена обязанность восстановить подключение электроснабжения гаража N, принадлежащего Жила В.А, расположенного по "адрес".

В кассационной жалобе ГЭК "Родничок" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Жила В.А, поскольку владелец объектов электроэнергетики, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам; электроэнергия, которой пользовался Жила В.А, поставлялась для ГЭК "Родничок" и оплачивалась ГЭК "Родничок" за счет его членов на основании договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком; согласие энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии третьим лицам (субагентам) в порядке ст.545 ГК РФ ответчиком не получено; энергопринимающие устройства гаража истца были присоединены к электросетям ответчика с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГЭК "Родничок" доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как усматривается из материалов дела, Жила В.А. является собственником индивидуального гаражного бокса N общей площадью 36, 2 кв.м, индв N, лит.Г, адрес объекта: "адрес", а также земельного участка, на котором расположен гаражный бокс.

Подача электроэнергии к указанному гаражному боксу совместно с другими гаражными боксами, принадлежащими членам кооператива "Родничок", производится через электроустановку, принадлежащую сетевой компании ЗАО НРЭС.

Гаражный бокс истца неоднократно отключался от электроэнергии путем обесточивания подачи электрической энергии с распределительной коробки.

Как пояснил в судебном заседании представитель ГЭК "Родничок", истец не оплачивал членские взносы, электроэнергию, поэтому ее пришлось отключить.

Отказывая в удовлетворении требований Жила В.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прав на использование данных сетей у истца нет, т.к. он не является членом кооператива и не имеет договора на оказание услуг электроснабжения. Истец имеет право заключить договор с гарантирующим поставщиком (энергобытовой, сетевой организацией).

Отменяя решение в части отказа в удовлетворении требований Жила В.А. о признании действий незаконными и возлагая на ГЭК "Родничок" обязанность восстановить электроснабжение гаража, судебная коллегия исходила из того, что отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии надлежаще установленного технологического его присоединения к электроустройству лицом, не имеющим на то полномочий, а также при отсутствии законных оснований ограничения электроснабжения является незаконным и необоснованным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным вышеуказанным правовым нормам и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что энергопринимающие устройства гаража истца были присоединены к электросетям ответчика с нарушением действующего законодательства, у Жила В.А. не был заключен договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком, владелец объектов электроэнергетики, не соответствующий критериям отнесения владельцев к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам, основаны на неверном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, гаражный бокс, принадлежащий Жила В.А, имеет опосредованное технологическое присоединение через сети ГЭК "Родничок".

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям не предусмотрено повторное технологическое присоединение.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ГЭК "Родничок" не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для гаража, принадлежащего Жила В.А.

Вопреки доводам ответчика, выводы суда второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГЭК "Родничок" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.