Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 8Г-978/2019

 

31 декабря 2019 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к ИП ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ИП Маркирьева В.Ю. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года об удовлетворении заявления Тылкановой Н.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к ИП Маркирьеву В.Ю, Тылкановой Н.А. о взыскании задолженности.

15 апреля 2019 года Тылкановой Н.А. в лице ее представителя по доверенности Маркирьева В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно, однако, в связи с неполучением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 января 2019 года и определения о продлении срока для исправления недостатков от 4 марта 2019 года, недостатки в установленные определениями сроки не устранены.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года заявление Тылкановой Н.А, подписанное представителем Маркирьевым В.Ю. удовлетворено, восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, частные жалобы Тылкановой Н.А. и ее представителя Маркирьева В.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маркирьев В.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации предусмотрено право подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Тылкановой Н.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально апелляционная жалоба ею подана в установленный законом срок, однако в связи с неполучением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 января 2019 года и определения о продлении срока для исправления недостатков от 4 марта 2019 года, недостатки в установленные определениями сроки исправлены не были. Принимая во внимание, что Тылканова Н.А. после возвращения апелляционной жалобы незамедлительно обратилась с данным ходатайством, исправив недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и согласуются с вышеприведенными нормами процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Маркирьева В.Ю. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда в его отсутствие и при его ненадлежащем извещении, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Маркирьева В.Ю. судом первой инстанции 17 апреля 2019 года было направлено заказным письмом судебное извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства представителя Тылкановой Н.А. - Маркирьева В.Ю. 23 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут, которое получено ответчиком Маркирьевым В.Ю. после дня судебного заседания. Однако, указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку о рассмотрении дела ответчик Маркирьев В.Ю. был извещен судом надлежащим образом 22 апреля 2019 года по электронной почте. Ссылка ответчика на то, что он не давал своего согласия на получение судебных извещений по адресу электронной почты не свидетельствует о ненадлежащем извещении Маркирьева В.Ю. о судебном заседании, так как гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает получение согласия лица, участвующего в деле, на извещение о рассмотрении дела посредством направления судебного извещения по электронной почте.

Указание Маркирьевым В.Ю. в кассационной жалобе на то, что позднее направление на его электронный адрес извещения о судебном заседании (за сутки до судебного заседания) лишило его возможности прибыть для участия в рассмотрении дела по причине отдаленности проживания от места расположения суда, не влечет отмену судебного постановления. Ответчиком не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением извещения, желанием личного участия в судебном заседании и невозможностью прибытия в назначенный срок. Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что Маркирьевым В.Ю. не оспаривается обоснованность восстановления соответчику и его доверителю Тылкановой Н.А. процессуального срока обжалования решения суда.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали препятствия к рассмотрению ходатайства в отсутствие Маркирьева В.Ю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Маркирьева В.Ю. - без удовлетворения.

 

Судья О.В. Соловьева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.