Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-979/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Малышевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганноха О.И, Ганноха С.А. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ганноха О.И, Ганноха С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения представителя ПАО "Аэрофлот" - Збань И.В, судебная коллегия

установила:

Ганноха О.И, Ганноха С.А. обратились в суд с настоящим иском, просили взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Ганноха О.И. денежные средства в размере 272 402 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование требований истцы указали, что 4 октября 2017 года они приобрели авиабилеты в ПАО "Аэрофлот" по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва, Москва - Симферополь и обратно Симферополь - Москва, Москва - Петропавловск-Камчатский с датой вылета 18 июня 2018 года и датой прилета 14 августа 2018 года. 15 июля 2018 года им пришло сообщение от компании Аэрофлот о том, что изменился терминал вылета из Москвы в Петропавловск-Камчатский. Позвонив по телефону, истцы узнали, что в связи со сменой терминала на свой рейс Москва - Петропавловск-Камчатский могут не успеть, т.к. минимальное время стыковки должно составлять 1:30 час, в то время как в транзитных билетах разница составляла 1:05 час. Оператор сообщил, что в случае вылета из Симферополя в установленное время необходимо будет ожидать другой рейс, который обязан предоставить Аэрофлот (свободные авиабилеты имелось только на сентябрь 2018 года), либо приобрести авиабилеты бизнес-класса по маршруту Симферополь - Москва на раннее время. Таким образом, авиакомпания вынудила их нести непредвиденные расходы в размере 136 201 руб. за каждый билет, что нарушило права истцов. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору перевозки, изменением места вылета, истцам как потребителям услуг воздушной перевозки были причинены убытки, которые подлежат взысканию с авиакомпании.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ганноха О.И, Ганноха С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ганноха О.И, Ганноха С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку изменение условий в одностороннем порядке является нарушением прав потребителя, ответчик обязан был предоставить доказательства наличия свободных билетов в продаже на момент обращения истцов к ответчику с претензией о замене или возврате авиабилетов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Аэрофлот" Збань И.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 4 октября 2017 года Ганноха С.А, Ганноха О.И. приобрели два авиабилета ПАО "Аэрофлот" по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Симферополь и обратно с вылетом 18 июня 2018 года и возвращением 13 августа 2018 года общей стоимостью 62 700 руб.

Указанными билетами был предусмотрен вылет из Симферополя 13 августа 2018 года в 13:00, прибытие в терминал "D" аэропорта Шереметьево в 15:40, вылет из терминала "D" аэропорта Шереметьево в 16:45 по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский. Стыковочное время между рейсами Симферополь - Москва и Москва - Петропавловск-Камчатский составляло 1 час 5 мин. при установленном перевозчиком минимальном стыковочном времени 50 мин.

Из материалов дела также следует, что в связи с необходимостью увеличения пропускной способности аэропорта "Шереметьево" с 3 мая 2018 года ПАО "Аэрофлот" приступило к поэтапному переводу рейсов федеральных направлений в новый терминал "В", в связи с чем вылет рейса Москва - Петропавловск-Камчатский по билетам, приобретенным истцами, был перенесен из терминала "D" в терминал "В". При этом стыковочное время стало составлять 1 час. 30 мин.

15 июля 2018 года перевозчик направил на сотовый телефон истца смс-сообщение о переносе терминала вылета рейса SU "данные изъяты" 13 августа 2018 года Москва - Петропавловск-Камчатский, предложено звонить по указанному в сообщении телефону. Информацию об изменении стыковочного времени и необходимости корректировки времени вылета сообщение не содержало.

12 августа Ганноха С.А, Ганноха О.И. обратились в контакт-центр ПАО "Аэрофлот".

В связи с поздним обращением в авиакомпанию и невозможностью разрешения вопроса относительно времени вылета, 13 августа 2018 года истцы приобрели билеты "бизнес-класса" по маршруту Симферополь - Москва - Петропавловск-Камчатский стоимостью 136 201 руб. на каждого пассажира.

Отказывая в удовлетворении требований Ганноха С.А. и Ганноха О.И, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, пришел к выводу о том, что понесенные истцами дополнительные расходы на приобретение авиабилетов "бизнес-класса" обусловлены действиями самих истцов, тогда как ответчиком своевременно за месяц до вылета истцов сообщено о смене терминала вылета и необходимости связаться по указанному в смс-сообщении телефону. Не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, истцы спустя практически месяц со дня получения сообщения, за день до вылета связались с перевозчиком с целью решить вопрос по стыковке рейсов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (ч.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п.72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В силу п.73 Правил опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна.

Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п.74 Правил).

Перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки (п.75 Правил).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п.76 Правил).

По смыслу приведенных положений закона право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в них обстоятельствах, за которые перевозчик не отвечает.

Иной подход фактически допускал бы возможность отказа от исполнения договора или существенного изменения его условий по усмотрению одной из его сторон, что противоречило бы общему правилу п.1 ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случае, предусмотренных законодательством.

В силу п.117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями не установлено соответствие действий ответчика положениям пунктов 76 и 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". А между тем, материалами дела не подтверждается, что действия ответчика по изменению терминала вылета и, соответственно, увеличению минимального стыковочного времени, были обусловлены обеспечением условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности либо требованием государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии вины ответчика в понесенных истцами расходах, суды сослались то, что ПАО "Аэрофлот" были приняты возможные меры по информированию Ганноха С.А. и Ганноха О.И. об изменении условий перевозки.

Судами установлено, что 15 июля 2018 года истцы были оповещены перевозчиком о смене терминала вылета посредством отправления смс-сообщения, а 19 июля 2018 года - посредством автоматизированной системы голосового и смс оповещения, однако, своевременно не обратились к перевозчику за решением вопроса по стыковке рейсов.

Между тем, Федеральные авиационные правила обязывают перевозчика принять все возможные меры по информированию пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2018 года истцам направлено смс-сообщение об изменении терминала вылета рейса "данные изъяты". Никакой информации об увеличении в связи с этим стыковочного времени и невозможности успеть на рейс Москва-Петропавловск-Камчатский сообщение не содержало.

Голосовые сообщения, произведенные ответчиком на телефон истцов, до абонента доведены не были.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии вины истцов в несении расходов на приобретение авиабилетов "бизнес-класса" с целью обеспечения минимального стыковочного времени с рейсом Москва - Петропавловск-Камчатский не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлен при неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого суда общей юрисдикции считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить возникший спор с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.