Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 66а-34/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Шульги А.А. и Захарова Е.И, при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а - 79/2019 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Новосибирской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска", по апелляционной жалобе заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Метаприбор" на решение Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года об удовлетворении административных исковых требований, Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Шульги А.А, пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Метаприбор" Якименко Ю.В, представителя Совета депутатов города Новосибирск Звягиной Ж.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Медведевой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" (в действующей редакции) в части установления на карте градостроительного зонирования в границах земельного участка с кадастровым номером N территориальной зоны - зоны объектов культуры и спорта (Р-4).

В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером N местоположением: "адрес", расположен в функциональной зоне "Территория медицинских учреждений". Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" утверждена карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска (приложение 2), согласно которой в территориальной зоне, в которой расположен указанный земельный участок, установлена подзона делового, общественного и коммерческого назначения с различной плотностью застройки (ОД-1.1) без учета соответствующей ей в Генеральном плане функциональной зоны - территории медицинских учреждений. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 апреля 2019 года N 776 были внесены изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска", подпунктом 1.2.132 пункта 1.2 приложения 2 территориальная зона ОД-1.1 изменена на зону объектов культуры и спорта (Р-4), что также входит в противоречие с видом и назначением функциональной зоны.

Решением Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года удовлетворены административные исковые требования заместителя прокурора Новосибирской области, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" (в действующей редакции) в части установления территориальной зоны объектов культуры и спорта (Р-4) в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4506 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Метаприбор" (далее - ООО СК "Метаприбор") Якименко Ю.В. просит решение Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административных требований. В обоснование своих доводов указывает, что в Генеральном плане города Новосибирска отсутствуют параметры функциональной зоны - "Территория медицинских учреждений", что ведет к невозможности осуществить поверку Правил землепользования и застройки города Новосибирска на соответствие Генеральному плану города Новосибирска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлено возражение.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика - Совета депутатов города Новосибирска Звягина Ж.А. заявила о прекращении производства по делу, т.к. внесены изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска N 1288 от 24 июня 2009 года и прекращено нарушение прав неопределённого круга лиц ввиду установления зоны объектов здравоохранения (ОД-3) на спорной территории. Таким образом, считает, что отсутствует предмет спора.

Представитель заинтересованного лица - ООО СК "Метаприбор" Якименко Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила решение суда первой инстанции отменить. Дополнительно указала на отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду внесения изменений в оспариваемый нормативный акт, поскольку на спорном земельном участке имеется незавершённый объект капитального строительства в связи с чем дело должно быть рассмотрено по существу.

Административный истец и административный ответчик - мэр города Новосибирска извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и решения Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" в соответствии с приложением 14 "Карта-схема планируемых границ функциональных зон города Новосибирска до 2030 года" к Генеральному плану города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска о 26 декабря 2007 года N 824, расположен в функциональной зоне "Территория медицинских учреждений". Указанный земельный участок находится в пользовании ООО СК "Метаприбор" сроком до 10 апреля 2027 года согласно договорам аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав и обязанностей N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска и карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска (приложение 2), в которые решением того же органа от 24 апреля 2019 года N 776 внесены изменения, и подпунктом 1.2.132 пункта 1.2 приложения 2 территориальная зона ОД-1.1 изменена на зону объектов культуры и спорта (Р-4).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Частью 3 статьи 9 и пунктом 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ определено, что Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке Правил землепользования и застройки.

В ходе подготовки Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Положениями пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ определено, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Удовлетворяя административное исковое требование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изменение вида и назначения существующей функциональной зоны "Территория медицинских учреждений" возможно только путем внесения соответствующих изменений в Генеральный план города Новосибирска, а не путем изменения территориальной зоны. В отношении земельного участка с кадастровым номером N, территориальная зона объектов культуры и спорта (Р-4) не соответствует функциональной зоне "Территория медицинских учреждений" Генерального плана города Новосибирска, что противоречит требованиям части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ и положениям Генерального плана города Новосибирска.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 4 декабря 2019 года N 877 в приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" внесены изменения, а именно пунктом 1.70 установлена в границах территории зона объектов здравоохранения (ОД-3) согласно приложению 70. Таким образом, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером N находится в границах территории зоны объектов здравоохранения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика Совета депутатов города Новосибирска Звягиной Ж.А. о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт был изменен.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В данном случае оспариваемые положения решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 апреля 2019 года N 776 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" были применены в отношении ООО СК "Метаприбор". Так, мэрией города Новосибирска было выдано разрешение N54-Ru54303000-107-2018 от 4 июня 2018 года на строительство административного здания, возведение которого согласно имеющимся в материалах дела фотоснимкам осуществляется. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО СК "Метаприбор" заявила о том, что на спорном земельном участке частично возведено административное здание.

Таким образом, указанные оспариваемые положения не перестали затрагивать права административного истца заместителя прокурора Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

С учётом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив, собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в части, что соответствует также положениям статьи 215 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "Метаприбор" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.