Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 66а-51/2020

 

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шульги А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 9а-123/2019) по частной жалобе Тарасовой С.Ф. на определение судьи Алтайского краевого суда от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления Тарасовой С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

11 июля 2019 года Тарасова С.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2019 года административное исковое заявление ей возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

28 октября 2019 года определением судьи Алтайского краевого суда Тарасовой С.Ф. возвращена частная жалоба на данное определение в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

6 ноября 2019 года Тарасова С.Ф. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 июля 2019 года, по результатам рассмотрения которого, суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе Тарасова С.Ф. не соглашается с определением суда от 26 ноября 2019 года и указывает на то, что сам факт обращения с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы устраняет препятствия её рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции согласно части 1 статьи 314 КАС РФ составляет 15 дней со дня его вынесения.

Копия определения суда от 12 июля 2019 года вручена Тарасовой С.Ф. 22 июля 2019 года, следовательно, последним днём подачи частной жалобы являлось 29 июля 2019 года.

Частная жалоба заявителем подана только 22 октября 2019 года, т.е. более чем через два месяца после вынесения определения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с частной жалобой, и которые могли быть расценены судом первой инстанции как уважительные причины пропуска процессуального срока подачи частной жалобы, заявителем ни при подаче первоначальной жалобы, ни в дальнейшем представлено не было. Не приведено подобных обстоятельств и при обращении с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а так же в настоящей частной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы правильными и основанными на законе.

Доводы заявителя о том, что сам факт обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы уже является основанием для восстановления указанного срока, основан на неправильном толковании закона, поскольку бремя доказывания уважительности пропуска срока лежит на заявителе.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции ввиду отсутствия в заявлении Тарасовой С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока причин его пропуска, назначено к рассмотрению с участием заявителя, который, несмотря на своевременное извещение в судебное заседание не явился и не представил суду сведения об обстоятельствах, препятствующих подаче частной жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой С.Ф. - без удовлетворения.

 

Судья А.А. Шульга

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.