Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 66а-61/2020

 

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Судебной коллегии по административным делам Шульги А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Минаевой Т.Н. - Панова В.В. на определение Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 года об отказе Минаевой Т.Н. в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному иску Минаевой Т.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:

решением Кемеровского областного суда от 24 июня 2016 года административные исковые требования Минаевой Т.Н. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 августа 2014 года в размере 1 913 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2016 года.

Представитель Минаевой Т.Н. - Панов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просит взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленное ходатайство и также просил о восстановлении срока для обращения в суд с указанным заявлением.

Определением Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 года Минаевой Т.Н. отказано в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 45 300 рублей с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу Минаевой Т.Н.

Административный истец не согласилась с определением суда первой инстанции и в частной жалобе представитель указал на несоответствие его действующему законодательству, считает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд необоснованным, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) до 1 октября 2019 года не были установлены сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Помимо этого, административный истец не имел возможности обратиться с указанным заявлением ввиду отсутствия сформировавшейся судебной практики по вопросам возмещения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая начала формироваться после опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации до 1 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающие срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о применении аналогии закона в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ, статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок устанавливается в три года с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку судебные издержки взыскиваются в пользу той стороны, в пользу которой принят судебный акт по делу.

Решение Кемеровского областного суда от 24 июня 2016 года вступило в законную силу 28 июля 2016 года, с заявлением о взыскании судебных расходов административный истец обратилась 24 октября 2019 года, следовательно, срок исковой давности заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю Минаевой Т.Н. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Отсутствие сформировавшейся судебной практики по делам о возмещении судебных расходов, о чем указывает заявитель в частной жалобе, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока.

Исчисление срока давности с момента опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года является неверным, поскольку рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов находится в прямой зависимости от решения, в рамках которого эти расходы были понесены сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Минаевой Т.Н. - Панова В.В. - без удовлетворения.

 

Судья А.А. Шульга

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.