Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 66а-68/2020

 

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-33/2019 по частной жалобе представителя Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России Яковлева Артема Андреевича на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 16 декабря 2019 г. о возврате административного искового заявления Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России об отмене постановления Избирательной комиссии Республики Тыва от 13 сентября 2019 г. об установлении общих результатов выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва, установил:

Тывинское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России в лице представителя Матерухина Н.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии Республики Тыва от 13 сентября 2019 г. об установлении общих результатов выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва.

Судьей Верховного Суда Республики Тыва 16 декабря 2019 г. вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России Яковлев А.А. просит данное определение судьи отменить, материал направить в Верховный Суд Республики Тыва для принятия к производству, ссылаясь на то, что при подаче административного искового заявления были выполнены требования пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, в суд была представлена доверенность от 20 ноября 2019 г, в соответствии с которой Тывинское региональное отделение политической партии ЛДПР уполномочило общество с ограниченной ответственностью "ЮА Афина" подавать и подписывать от его имени исковые заявления в суд общей юрисдикции. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "ЮА Афина" передала полномочия Матерухину Н.С, что не запрещено основной доверенностью. При этом срок доверенности, выданной Матерухину Н.С, составляет не более срока основной доверенности, обязанности выдавать доверенность в порядке передоверия не раньше срока основной доверенности закон не устанавливает. В связи с чем полагает, что полномочия на подписание и подачу административного искового заявления у представителя Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России ООО "ЮА Афина", как и у Матерухина Н, имелись. При возникновении сомнений относительно доверенностей судья вправе был оставить административное исковое заявление без движения в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также указывает, что хотя возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению с указанным административным иском, но в случае пропуска срока подачи административного иска фактически лишает заявителя возможности защитить свои права. В рассматриваемом случае данный срок истек 13 декабря 2019 г.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием для возвращения административного иска послужило отсутствие у представителя заявителя Матерухина Н.С. полномочий на подписание и подачу административного искового заявления от имени Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из представленных материалов следует, что Тывинское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России уполномочило общество с ограниченной ответственностью "ЮА Афина" правом представлять свои интересы во всех судебных инстанциях, в том числе совершать все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, правом на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. Доверенность выдана 20 ноября 2019 г. сроком на три года с правом передоверия; данная доверенность нотариально удостоверена.

24 сентября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ЮА Афина" уполномочила Матерухина Н.С. на представление интересов указанного общества в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые законом предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом, в частности, подписания и подачи исковых заявлений.

При этом из доверенности, выданной Матерухину Н.С, не следует, что он выдана в порядке передоверия, в ней также отсутствует указание на представление интересов Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России и специально не оговорено право Матерухина Н.С. на подачу и подписание административного искового заявления от имени указанного регионального отделения ЛДПР. Кроме того, доверенность на имя Матерухина Н.С. выдана ранее, чем нотариусом составлена основная доверенность.

Таким образом, представленная доверенность от 24 сентября 2019 г. полномочий Матерухина Н.С. на подписание и подачу административного искового заявления от имени Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России не подтверждает, в связи с чем в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата административного искового заявления.

Доводы представителя заявителя о том, что при наличии сомнений относительно доверенностей судья был вправе оставить административное исковое заявление без движения, предоставив срок для представления соответствующих документов, являются несостоятельными, поскольку при подаче административного иска в соответствии с требованиями ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенности были представлены в суд, однако из их содержания не усматривалось право Матерухина Н.С. на подписание и подачу административного иска в суд.

Пропуск срока подачи административного искового заявления в случае возврата административного иска, на что указывает представитель в частной жалобе, лишающий, по его мнению, возможности защитить свои права, к числу оснований для оставления административного искового заявления без движения, перечисленным в статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи соответствует требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Тывинского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России Яковлева Артема Андреевича - без удовлетворения.

 

Судья Ю.В. Роженцева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.