Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-1216/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михеевой Ксении Александровны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, по административному делу по административному иску Михеевой Ксении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Департаменту образования города Москвы о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения Михеевой К.С, представителя Михеевой К.С.- Красовой М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента образования города Москвы Иванова А.В, Коновалова А.М.- поддержавших доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Департаменту образования г. Москвы, ссылаясь на то, что в результате бездействия должностных лиц указанного Департамента ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил возможность получения дошкольного образования.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года постановлено: признать незаконным бездействие Департамента образования г. Москвы в не решении вопроса устройства ФИО1 в дошкольное общеобразовательное учреждение г. Москвы на 2018/2019 учебный год.

Обязать Департамент образования г. Москвы решить вопрос устройства ФИО1 на полный день в дошкольное образовательное учреждение г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 изменено. Второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие Департамента образования г. Москвы, выразившееся в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на Департамент образования города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания сына К.А. Михеевой - ФИО1".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе, административный истец просит об отмене апелляционного определения, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушении норм процессуального права.

В кассационной жалобе Департамент образования и науки города Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Михеева К.А. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: "адрес".

30.03.2017 ФИО1 зарегистрирован в электронной очереди комплексной информационной системы "государственные услуги в сфере образования в электронном виде" г. Москвы для направления для зачисления в одно из дошкольных отделений ГБОУ школа N (141 в очереди), ГБОУ школа N (222 в очереди) или ГБОУ школа N (125 в очереди).

21.02.2019 административным истцом в адрес Департамента образования г. Москвы направлено обращение по вопросу устройства ребенка в дошкольную группу образовательной организации, расположенной на территории г. Москвы.

22.02.2019 ГБОУ г. Москвы "Городской психолого - педагогический центр" Департамента образования г. Москвы в ответе на обращение К.А. Михеевой, сообщено о механизме, обеспечивающем направление детей дошкольного возраста в общеобразовательные организации, которым является комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде. В информационной системе зарегистрировано электронное заявление административного истца на поступление ребенка в дошкольную группу ГБОУ школа N, ГБОУ школа N или ГБОУ школа N. Комплексная информационная система автоматически выстраивает очередность электронных заявлений с учетом возраста детей, даты постановки на очередь и имеющихся льгот.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие Департаментом образования г. Москвы надлежащих мер для решения вопроса об устройстве ребенка Михеевой К.А. в общеобразовательную организацию.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно части 1 которой прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с названным Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 (ч.ч. 1-4) Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Правила приема граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования определены Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 293 (далее - Порядок).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 г. N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования города Москвы (далее - Департамент образования) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 447-ПП).

В соответствии с пунктами 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13 декабря 2013 г. и 13 февраля 2014 г.).

Материалами дела подтверждено, что у ФИО1 имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что у Департамента образования возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Однако мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм ФИО1, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно были нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда в части, поскольку в силу норм действующего законодательства суды не вправе определять существо решения органа государственной власти и предрешать его результат.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы Михеевой Ксении Александровны, Департамента образования и науки города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.