Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 8а-1757/2019

 

город Москва 22 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации (дело N Ма-1593/2019), УСТАНОВИЛА:

Вагабов А.А. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), указывая на то, что действия (бездействия) административных ответчиков привели к банкротству и ликвидации ООО "АРСИ-3" и ООО "Атлантис", чем нарушены его права.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года Вагабову А.А. отказано принятии административного искового заявления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 года кассационная жалоба Вагабова А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст.328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в принятии административного иска по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что права и свободы административного истца нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска, обжалуемые действия не влекут никаких правовых последствий для административного истца, не создают для него правовых обязанностей и не препятствуют реализации его прав.

С учетом изложенного, судья сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для применения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и в принятии административного иска Вагабову А.А. отказал.

При рассмотрении вопроса о принятии административного иска судами обоснованно учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в определении от 19.07.2016 N 1727-О, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном иске и согласуются с приведенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, расширительному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не соответствуют содержанию приведенных процессуальных норм и не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст.328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича без удовлетворения.

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.