Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1832/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапрыкина Александра Юрьевича на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сапрыкина Александра Юрьевича к отделу судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-16/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, судебная коллегия, установила:

Сапрыкин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе признать недействительным исполнительный лист серии ФС N от 07 июля 2014 года и прекращении исполнительного производства N-ИП возбужденного 29 октября 2015 года.

В обоснование своих требований указал, что решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07 июля 2014 года с него в пользу открытого акционерного общества НБ "Траст" взыскана кредитная задолженность в размере 161223 рублей 89 копеек и государственная пошлина в размере 4424 рубля 48 копеек. На основании исполнительного листа ВС N по гражданскому делу N2-337/2014, выданного Сычевским районным судом Смоленской области по делу, вступившему в законную силу 08 августа 2014 года 18 декабря 2014 года отделом судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в связи с отзывом исполнительного листа. 29 октября 2015 года отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N, в котором указан номер дела N2-337/2015 от 07 июля 2014 года, выданного Сычевским районным судом Смоленской области по делу, вступившему в законную силу 08 августа 2014 года. Полагает, что суд, изменив номер дела в исполнительном листе с N 2-337/2014 на N 2-337/2015 нарушил законные права и интересы, он обращался с иском о признании исполнительного листа недействительным, однако ему было отказано. Поскольку по внешним данным исполнительный лист ФС N по делу N2-337/2015 схож с исполнительным листом ВС N по делу N2-337/2014, считает его недействительным, так как по каждому решению суда выдается только один исполнительный лист.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Сапрыкину А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапрыкин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07 июля 2014 года, вступившим в законную силу 08 августа 2014 года, с Сапрыкина А.Ю. в пользу открытого акционерного общества НБ "Траст" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161223 рубля 89 копеек и государственная пошлина 4424 рубля 48 копеек.

11 августа 2014 года Сычевским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист по гражданскому делу N2-337/2014 серии ВС N.

18 декабря судебным приставом исполнителем отдела службы приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Соколовой О.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой О.Н. от 29 января 2015 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления из Сычевского районного суда Смоленской области об отзыве исполнительного документа.

20 октября 2015 года Сычевским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС N по указанному делу.

29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Соколовой О.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N.

26 марта 2018 года Сапрыкин А.Ю. обратился в отдел службы судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа и возврате взысканных денежных средств, начиная с 2015 года.

20 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов в адрес Сапрыкина А.Ю. направлен ответ об отсутствии оснований считать исполнительный лист недействительным и возвращении взысканных c него денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, и отказав административному истцу в иске, пришли к правильному выводу о том, что действия должностных лиц отдела службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства являются законными и не нарушают прав и законных интересов административного истца, так как незаконного бездействия ответчиком не допущено, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах установленных по делу.

В статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Ошибочное указание в исполнительном листе номера дела и то, обстоятельство, что ранее выданный по тому же делу исполнительный лист был отозван судом, не могли послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и для прекращения возбужденного исполнительного производства. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, недействительным не признавался.

Доводы кассационной жалобы административного истца основаны на неправильном толковании положений закона и не согласии с выводами судов, однако их не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапрыкина Александра Юрьевича без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.